Relações "Abertas" & Poliamor no meio LGBT

[dummie]

Eu acho que é possível amar mais do que uma pessoa. Porque não?!
No entanto, isso nunca me aconteceu e espero que não me aconteça porque não iria saber como agir nessa situação.

Quanto a relações abertas, não penso em praticá-las. Não me cabe a mim concordar ou não com elas, porque cada um sabe de si e eu respeito toda a gente. O que me interessa é que as pessoas sejam felizes, como o são só a elas diz respeito 

[Soulmate]

Acho que não faz sentido eu estar com alguém e manter outras relações. Primeiro porque não é honesto nem para comigo nem para com ela. Mas cada um sabe de si.

[chloe_]

Eu acho que é possível amar mais do que uma pessoa. Porque não?!
No entanto, isso nunca me aconteceu e espero que não me aconteça porque não iria saber como agir nessa situação.

[Forbidden]

Acho que não faz sentido eu estar com alguém e manter outras relações. Primeiro porque não é honesto nem para comigo nem para com ela. Mas cada um sabe de si.

Não e honesto porque? Se a outra pessoa souber e concordar não vejo o problema...

[theone111]

Mas cada um sabe de si.

Não troco uma vírgula.

[dre_o]

Mas cada um sabe de si.

Não troco uma vírgula.

x2

[Prysma]

Estão muitos fatores aqui interligados. Educação, Cultura, Sexualidade, etc.
Acho perfeitamente normal estarmos apaixonados por mais que uma pessoa ao mesmo tempo. Os nossos impulsos são difíceis de controlar, mesmo que os neguemos é inevitável deixa-los de lado.

[V24]

Vade retro
Agora quem o quiser fazer por mim está no seu direito

[TiagoLiz]

A centralidade da monogamia e da heterossexualidade, num ponto de vista jusnaturalista, nos seres humanos é uma construção cultural.

[Cardo]

A centralidade da monogamia e da heterossexualidade, num ponto de vista jusnaturalista, nos seres humanos é uma construção cultural.

A monogamia e poligamia, é uma opção, uma escolha, isto se nos centrarmos apenas no "acto" sexual, e não nos sentimento que vão muito para alem das meras relacoes sexuais. 

No entanto, quatro universidades – University College London (UCL), Universidade de Manchester, Universidade de Oxford, da Inglaterra, e da Universidade de Auckland, na Nova Zelândia em pesquisas recentes dizem que a Monogamia é o resultado da evolução do Homem. Nestas pesquisas, comprovou-se que graças à monogamia, os homens tornaram-se mais cuidadores das suas crianças.

Eu gosto da monogamia, e não a trocava por nada, mas isto não se deve ao que o aspecto cultura behaviorista me obrigou, mas sim, ao que sempre analise na minha vida, amigos, familiares... Portanto, independentemente destes estudos que mostrei, bem como os que defendem que a poligamia é um aspecto de evolução, para mim, nada valem, porque penso por mim proprio, e estudos não passam mesmo disso, afinal somos todos diferentes.

Em relação à centralidade da heterossexualidade, depende, por um lado temos uma percentagem muito maior de heterossexuais vs LGBT (por muito que muitos digam o contrario, isso é um facto, não adiante tentar rotular tudo de homossexual ou lesbica só porque convem), por outro lado a homossexualidade sempre existiu, e mesmo quando ela era visivelmente aceite, a mesma nunca foi "centralizada". o deve-se talvez à pouca visibilidade, uma vez que varios estudos referem LGBT na ordem dos  a %, no entanto, claro, existirá sempre estudos que afirmam o contrario, e que 80% da população é bissexual, uma vez que se liga bissexualidade ao facto de qualquer pessoa poder sentir atração por pessoas do mesmo sexo e sexo oposto.

Spoiler (clica para mostrar/esconder)

Eu sou 100%, alias 110% gay, e não é por isso que não deixo de ter atração por mulheres, e por vezes sentir vontade de estar com elas, mas a nivel sentimental não.

[TiagoLiz]

Olá Cardo Novamente,

Estou a ver que gostas de bons debates e eu não os perco por nada deste mundo.

Vamos lá a ver, o género é uma construção social ou biológica? Quando um homem não pode usar saias, ou melhor, não deve usar saias é porque existe um código de conduta no senso-comum, pois não existe nada na constituição ou na lei que me impeça de sair à rua com uma bela mini-saia. Esta «regra» é uma construção social que respeitamos, porque é de forma IMPLICITA imposta e aceite entre nós para boa «socialização» o senso-comum entre outras coisas serve a isso mesmo. Existem milhentas de regras de boa educação, ou regras implicitas sem canone pelas quais nos regemos, um bom exemplo é que quando me servem um bitoque num restaurante eu como com os talheres e não agarro a febra pelas mãos e meto  à boca LOL.

No jusnaturalismo, ou se preferires, direito natural, ou também se preferires nas origens do chamado logos spermatikoi estóico, a monogamia e a heterossexualidade eram uma espécie de regra universal de costumes humanos, algo como a lei da gravidade, da qual todos os humanos estariam confinados e onde a excepção não seria possível. A igreja católica pegou nisso mesmo quando começou a 'ostracizar' (até tou a dizer uma palavra leve) todos aqueles que não obedeciam a ela. Mas preferiam os não-heterossexuais aos não-monogamicos, vamos lá perceber porquê

O problema é que a centralidade da monogamia e da heterossexualidade, se observados segundo o jusnaturalismo, erro das sociedades tradicionais, vem-se revelar não como uma lei natural universal a que todos devemos obedecer e moldarmo-nos mas antes como uma construção cultural;)

Esquece lá esses estudos cientificos, ou melhor não esqueças. O evolucionismo é importante, e algumas hipoteses cientificas dão que pensar. MAS CUIDADO, elas TÊM LIMITES.

Segundo um ponto de vista evolucionista, nós podemos ser considerados umas verdadeiras aberrações, isso mesmo, umas aberrações, uns «enganos da natureza». Isso mesmo, you got it. Porque segundo esse ponto de vista, todas as alterações sofridas pelos organismos obedecem a umas quantas regras tão similares como aquelas medievais e gregas do logo spermatikois LOLOL. Parece confuso? Parece um Ouroboro, mas NÃO É.

O problema é um que foi muito bem descrito pelo G.E. Moore na sua famosa 'FALÁCIA NATURALISTA' - Isso mesmo falácia naturalista, trocando por miúdos o problema de reduzir tudo a um minimo denominador, you got it, como uma lei natural não?!? Isso mesmo, mas existem excepções às regras e leis, e são essas que não provando a universalidade das mesmas, provam que nem tudo pode ser reduzido a um minimo denominador.

Depois explico melhor, fica para a parte 2 e já agora donde és?

Beijox.

[Cardo]

Olá Cardo Novamente,

Estou a ver que gostas de bons debates e eu não os perco por nada deste mundo.

Vamos lá a ver, o género é uma construção social ou biológica? Quando um homem não pode usar saias, ou melhor, não deve usar saias é porque existe um código de conduta no senso-comum, pois não existe nada na constituição ou na lei que me impeça de sair à rua com uma bela mini-saia. Esta «regra» é uma construção social que respeitamos, porque é de forma IMPLICITA imposta e aceite entre nós para boa «socialização» o senso-comum entre outras coisas serve a isso mesmo. Existem milhentas de regras de boa educação, ou regras implicitas sem canone pelas quais nos regemos, um bom exemplo é que quando me servem um bitoque num restaurante eu como com os talheres e não agarro a febra pelas mãos e meto  à boca LOL.

No jusnaturalismo, ou se preferires, direito natural, ou também se preferires nas origens do chamado logos spermatikoi estóico, a monogamia e a heterossexualidade eram uma espécie de regra universal de costumes humanos, algo como a lei da gravidade, da qual todos os humanos estariam confinados e onde a excepção não seria possível. A igreja católica pegou nisso mesmo quando começou a 'ostracizar' (até tou a dizer uma palavra leve) todos aqueles que não obedeciam a ela. Mas preferiam os não-heterossexuais aos não-monogamicos, vamos lá perceber porquê

O problema é que a centralidade da monogamia e da heterossexualidade, se observados segundo o jusnaturalismo, erro das sociedades tradicionais, vem-se revelar não como uma lei natural universal a que todos devemos obedecer e moldarmo-nos mas antes como uma construção cultural;)

Esquece lá esses estudos cientificos, ou melhor não esqueças. O evolucionismo é importante, e algumas hipoteses cientificas dão que pensar. MAS CUIDADO, elas TÊM LIMITES.

Segundo um ponto de vista evolucionista, nós podemos ser considerados umas verdadeiras aberrações, isso mesmo, umas aberrações, uns «enganos da natureza». Isso mesmo, you got it. Porque segundo esse ponto de vista, todas as alterações sofridas pelos organismos obedecem a umas quantas regras tão similares como aquelas medievais e gregas do logo spermatikois LOLOL. Parece confuso? Parece um Ouroboro, mas NÃO É.

O problema é um que foi muito bem descrito pelo G.E. Moore na sua famosa 'FALÁCIA NATURALISTA' - Isso mesmo falácia naturalista, trocando por miúdos o problema de reduzir tudo a um minimo denominador, you got it, como uma lei natural não?!? Isso mesmo, mas existem excepções às regras e leis, e são essas que não provando a universalidade das mesmas, provam que nem tudo pode ser reduzido a um minimo denominador.

Depois explico melhor, fica para a parte 2 e já agora donde és?

Beijox.

Se a poligamia fosse algo inerente ao ser humano, não haveria pessoas que pretendessem para a sua vida a plena monogamia.
Se por um lado há quem seja feliz com a poligamia, haverá também quem o seja com a monogamia, sendo que na poligamia vs monogamia haverá sempre quem não se identifica com o outro lado, e não se reveja fora do contexto do tipo de relação que pretenderam.

Eu por exemplo não me revejo numa relação "poliamorosa", até porque não acredito no poliamor (não dizendo que não possa existir, mas para a minha realidade não existe, sendo que cada qual é como cada qual com diferenças e experiencias de vida totalmente diferentes).

Ainda há uns dias atrás ouvia alguém que tinha uma relação aberta dizer: Amo tanto o meu companheiro/a, que abrir a relação é prova desse mesmo amor....   - Não duvido que haja amor, mas para mim (volto a repetir para a minha realidade, porque cada um é cada qual), o verdadeiro amor revejo na relação de 60 anos dos meus avós, que aos 80 e poucos anos, se amam cada vez mais, nunca tendo caido numa rotina falaciosa que os pro polioamor tanto incutem. Hoje amam-se mais do que no inicio, e nunca precisaram nem de trair, muito menos de colocar terceiras pessoas na relação, e isso eu acho tão lindo e tão perfeito que sei que uma relação monogama seria a unica forma de eu ser feliz, completo .