Sim, claro, há especificidades que não são aplicáveis aos humanos. Mas o pressuposto de que quem mais se reproduz deixa um maior legado genético e, como tal, leva a um aumento da prevalência dessas características na geração seguinte não se põe em causa 
... (Põe?).
Oh, até consigo por em causa... 
*seguiam-se dissertações sobre os "saltos evolutivos", as mutações que perante uma alteração radical do ambiente - leia-se habitat - "transformam" aquilo que era um handicap numa mais-valia, etc etc*
Além de que, a perpetuação de uma grande % das espécies baseia-se precisamente no "fitness da espécie" e não no individual.
Basicamente o fitness de um individuo depende/pode depender de mais do que "quem mais se reproduz" num dado momento. Mas primeiro, isso era um pouquinho off-topic, e depois, não sabemos se se aplica a esta situação especifica. 
Ora bem, estive na pubmed a rever abstracts de artigos sobre o tema, nomeadamente artigos que tentam estabelecer teorias a propósito deste tópico, e a verdade é que a maioria refere essa tal diminuição de fitness reprodutivo que mencionei (e nenhum diz o contrário), mas usa-o, tal como eu fiz, como pressuposto para construção da teoria. Não encontrei nenhum artigo que o provasse. Suponho que os artigos que o referem hão-de ter as suas referências para o efeito (não os consigo abrir, no computador em que estou não tenho acesso), mas de qualquer forma é perfeitamente legítimo da tua parte questioná-lo. 
Precisamente. A tua clareza na exposição de ambos os pontos de vista (juntamente com a ausência de dados concretos) leva a um consenso temporário no nosso debate. 
Passando de uma abordagem científica para uma de senso comum (bem sei que tem grandes limitações e não serve como base para nada, mas fikei curiosa), acreditas que os homossexuais se reproduzem tanto quanto os heterossexuais? Se assim fôr, uma grande percentagem de crianças tem pais homossexuais, e não me parece que isso suceda na prática... Ou será que os homossexuais são tão mais dadores de óvulos/esperma do que os heterossexuais que isso equilibra o fitness? (De qualquer modo as reprodução medicamente assistida é uma realidade recente, não serve para explicar o fenómeno). Hmm, só se estivermos a falar de homossexuais que estão em negação e estabelecem relações heterossexuais... Fikei mesmo curiosa! , por favor compartilha a tua visão sobre o assunto.
[Ligeiro off-topic: debater contigo é uma experiência deveras interessante. Funcionas um bocado como eu, tentas de imediato compreender a posição do teu interlocutor e transmites efectivamente esse desejo no teu discurso, por formulação de questões positivas e pedido de feedback. Isso enriquece imenso o diálogo e aumenta as possibilidades de comunicação genuína. 
]
Ok, deixa cá ver por pontos (até porque não é assunto sobre o qual tenha feito imensa introspecção):
Não sei se os homossexuais se reproduzem tanto qt os heterossexuais, mas por várias razões (algumas das quais apontas), acredito que apresentem níveis de reprodução semelhantes, sim.
Se assim fôr, uma grande percentagem de crianças tem pais homossexuais, e não me parece que isso suceda na prática...
Antes de mais, atenção a algo. Não há só homossexualidade. Há também bissexualidade, o que traz nova dinâmica a esta "equação".
Depois, porque dizes que isso não sucede na prática? O teu pensamento parte de um pressuposto errado. O que estamos a debater é se os homo/bissexuais se reproduzem menos que os heterossexuais e não se há menor nº de homo/bissexuais vs heterossexuais a reproduzirem-se.
Ou seja, tens de relativizar os resultados tendo em conta o nº inicial de indivíduos em cada grupo-alvo - a tal questão dos 10%, logo o teu "n" do grupo A apresenta no inicio valores diferentes do "n" do grupo B. O que temos de comparar é os "n+1" (geração seguinte) com os "n".
Se (n+1)/(n) de A e (n+1)/(n) de B forem estatisticamente semelhantes, então o índice reprodutor dos homo/bissexuais é semelhante aos dos heterossexuais. E sim, apesar da ausência de dados, eu acredito que é.
Ou será que os homossexuais são tão mais dadores de óvulos/esperma do que os heterossexuais que isso equilibra o fitness? (De qualquer modo as reprodução medicamente assistida é uma realidade recente, não serve para explicar o fenómeno).
Nop, outro pressuposto errado. A reprodução assistida não é uma realidade recente. Os moldes em que ela é feita actualmente (e a legislação que a acompanha) é que são recentes
Além disso, omites aqui uma % extremamente relevante de pais homo/bissexuais. São aqueles que tiveram filh@s de relações anteriores (e não, antes que o afirmes, não podes considera-los como "ex-heterossexuais" ou dizer que aí a reprodução é heterossexual; o que está em causa é se os homo/bissexuais se reproduzem, remember? Não especificamente os mecanismos utilizados. Isto pode dever-se a negação sim (tal como afirmas) mas também a uma descoberta tardia da sua orientação sexual ou ao "potencial" bissexual.
Resumindo e concluindo, para além dos pressupostos errados ou não-verificáveis, ao manteres a tua linha-base de raciocínio assente exclusivamente na fitness individual como principio reprodutor da espécie humana, cairás sempre numa falácia. Lembra-te que a sociologia nos indica precisamente o contrário.
Fico à espera dos teus pensamentos relativos à minha argumentação. ![[smiley=hipnotizado.gif]](http://www.rea.pt/forum/Smileys/classic/hipnotizado.gif "Hipnotizado")
PS. Não escrevia um post tão longo há meses e meses!
Scorpio Angel,
estive a ler atentamente os teus posts e os da hazel e acho q o pressuposto da hazel relativo à quantidade de homo/bi q se reproduz (em proporção, claro) é menor q a de heteros.
O meu raciocínio é o seguinte: vamos dividir a população total num instante t em duas partes - a q se reproduz e a q, por alguma razão, n se reproduz. Assim, o q nós queremos saber agora é se os homo/bi caem mais na 1ª categoria ou na 2ª relativa/ aos hetero.
Os homos (dps já vamos aos bi's
), por definição, são pessoas q se sentem atraídas por pessoas do mm sexo e q, prefercial/, estabelecem realções com pessoas do mm sexo. Apesar de nem smp isso se verificar, o q acontece é q a quantidade de homos q vai estabelecer relações hetero vai ser menor q a quantidade proporcional de heteros q vai estabelecer relações hetero e isto cada vez mais se verifica.
Agora, se pensarmos no passado o q me parece q se iria verificar seria q a percentagem de homos q n estabelecem qq tipo de relação (off the record: pq sendo homos e n podem estabelecer uma relação homo optam por n ter uma relação hetero) vai ser maior isto pq como é óbvio, se tu gostas de pessoas do mm sexo n tens uma tendencia tão elevado qto a dos hetero para estabelecer relações com o sexo oposto.
Tb temos q ter em conta q os homos q tinham relações homo n iriam recorrer a outras formas de reprodução (ex. pedir a uma amigo/amiga para ser dador de esperma/"surrogate mother" pq o mais comum era terem de esconder a sua relação. (a ideia é a de q isto n é suficiente para compensar a tendência "natural" dos hetero para estabelecerem relações com o sexo oposto e daí se reproduzirem).
Pensando agora no presente: é vdd q já existem mts casais homo (principal/ L) q se reproduzem, mas no meu ponto de vista, é q isto continua a n ser suficiente por duas razões:
1) O "baby-boom" homo é um fenómeno mt recente comparative/ com a escala de tempo de estamos a falar- escala evolutiva
2) A quantidade de homos q faz isto continua a ser uma minoria face a todos os homos q existem (anyway, mm q n fosse isto n seria de todo suficiente compensar)
Relativa/ aos bi's disseste q eles complicam a equação. No meu ponto de vista, eles n complicam a equação no q toca à quantidade de homos vs. hetero q se reproduzem (isto smp em proporção) pq estes são uma "categoria" diferente. For the sake of discussion, vamos fazer assim:
1)os homos têm maior tendência a ter relações com pessoas do mm sexo
2)os hetero têm maior tendência a ter relações com pessoas do sexo oposto
3)os bi's vão ter um tendência igual na "escolha" do sexo (é claro q podes dizer q os bi's tb podem ser pessoas q n são 50-50, mas se assim n for pomos incluí-los nas categorias 1) ou 2).)
Assim, os bi's n vão complicar particular/ a equação pq o q contribuem para o "pool" da reprodução é anulado por aqueles q n se reproduzem.
É claro q isto são tudo dados do senso comum.
Infelizmente, nnc ng estudou a capacidade de reprodução dos homos. Anyway, no meu ponto de vista actual, o facto de os homos se reproduzirem menos aumenta o fitness da população.
Em evolução, há o conceito de cooperatividade q, apesar de ser mt controversa a forma como evoluiu, é ponto acente q existe e q, aparentemente, traz outcomes mt bons para a população (dsd q esta n esteja em competição com uma população dita "cheater", mas isto é para outra discussão
).
Ora, como é indutível, a cooperatividade é aquilo q leva a alguns indivíduos da pop a abdicarem da sua capacidade individual de sobrevivência e reprodução para aumentarem essas mm capacidades noutros indivíduos. Pessoal/ eu incluo a homossexualidade neste contexto de cooperatividade. Os homo apareceram por acaso e conseguiram manter-se na pop pq permitiam aumentar o fitness da espécie.
Qto aos princípios de Darwin n se aplicarem aos seres humanos: eu acho q isso n é de todo verdade! Por várias razãoes:
1) a nossa biologia em mt se assemelha aos outros organismos, o q faz com q as "regras do jogo" sejam as mm para nós
2) é vdd q temos capacidades mt gds, mas isso n faz com q os princípio de seleçºao natural de mutação q ocorrem aleatoriamente da pop n seja válido. É vdd q temos uma capacidade mt gd de contornar a natureza, but so do other species...
3) é tb vdd q Darwin n explica td, mas o mm acontece a evolução em geral. Darwin apenas deu o princípio, ainda ha mt para explicar na evolução (ex. cooperatividade). Há MTS conceitos q n Darwin n inseriu, mas isso aplica-se a todas as espécies.
Tópico: Porque será que existem gays, lésbicas e bissexuais? (Lida 47834 vezes)
26 de Janeiro de 2010