Por que não sou/sou cristão e/ou católic@

[V24]

Alhamdulillah!

Catolicismo e a palavra de Allah são opostas por natureza.
Não sou cristão muito menos católico.
Enviam-me uma mensagem e ao invés de a venerar, venero o mensageiro? Não faz sentido. Nem "idolatrar as pedras e as rochas"
Basta pensarem um bocado, se alguém esfaqueasse a vossa mãe, usavam um colar com uma faca?
Se alguém usasse uma caneta para matar os vossos filhos, teriam colares de caneta?
Astaghfirullah

Entendo o raciocínio, contudo o cristão pode concentrar-se na ressurreição de Jesus que é um aspecto mais luminoso da história de vida do Mestre. Os aspectos soturnos do cristianismo não me apelam nem sou apologista deles (crucifixos sangrentos ).
Se és muçulmano então respeitas Jesus (Issa) como um dos profetas, certo? Mas há que ver que para os cristãos Jesus é considerado o Filho de Deus, pode não fazer sentido para ti. Mas respeitemos as crenças uns dos outros.
Não esqueçamos os seguidores de Jesus ao longo da história que fizeram o bem à humanidade: eles seguiram a Sua mensagem.

Mashallah sim respeito Jesus, sempre era um profeta de Allah 
Respeito todas as religiões que tenham uma linha de conduta moral fixa, aliás o Qur'an diz que é completamente proibido desrespeitar as outras religiões.
Mas a palavra de Allah era para venerar Deus, não o profeta. E é por isso que não há imagens de santos nem de profetas no Islão. (O único simbolo que possam reconhecer no Islão é uma lua, mas isto é assim porque o caléndario muçulmano é um calendário lunar)
 Porque o único que deve ser venerado é Allah e Allah não tem forma física, é omnipotente, omnipresente e omnisciente. Se soubésseis... 

As imagens no cristianismo servem para relembrar e direccionar o pensamento do crente para a entidade espiritual aí representada (Cristo, os santos, os anjos, etc). O culto de imagens é um excesso condenados por vários Papas e documentos religiosos da Igreja. O uso das imagens é uma tradição que surgiu. Naturalmente, que se formos a ver bem, elas não são necessárias para a vida espiritual. Mas há que ter em conta que num mundo de analfabetos como era o da Idade Média europeia, esse tipo de representações serviam para ensinar a religião e as Escrituras às pessoas.
São questões culturais. Os protestantes dispensaram as imagens. Para mim são formas igualmente válidas de prática religiosa. Naturalmente, que religiões como a corrente protestante e o Islamismo fazem mais apelo ao mundo interior do crente, enquanto que o catolicismo e a ortodoxia ensinam mais pelas imagens e o culto exterior complexo.

[dre_o]

Corrijam-me se tiver errado mas:

Os cristãos, (cristianismo), são pessoas que seguem e praticam os ensinamentos de Deus, (pai, filho e espírito santo). Ou seja, não se regem por nenhuma imagem, ou santos, anjos, coisas desse género. É uma religião abraâmica, que se foca no Novo Testamento, ou seja, desde o dia em que Jesus nasceu, pois o mundo antes deste acontecimento estava "perdido e afundado no pecado".

Os católicos, (catolicismo), são pessoas que além de seguirem e praticarem os ensinamentos de Deus, adoram também os santos, adoram as suas estátuas e imagem. O que é bastante errado tendo em conta que há uma passagem na bíblia, (livro seguido por eles), que diz que "(...)não adorarão outro além do vosso Deus;", ou algo do género, não sei as palavras com exactidão.

Depois há ainda os evangélicos, (evangelismo), religião que já segui bem perto. Devo dizer que esta se aproxima bastante do "cristianismo base", se assim lhe podermos chamar.

Podia-me alongar no tópico mas só queria deixar este pequeno "detalhe".
Muita gente confunde Cristianismo com Catolicismo.

Já agora, não sigo nenhuma religião actualmente. As minhas crenças são bastante a nível espiritual e de consciência humana.

[uhrh9]

Sou cristã porque fui formada dentro dos valores cristãos.
Mas é só um promenor.  Não acho que haja religioes erradas. Ha sim fundamentalismo hipocrisia arrogancia. É o Homem que a utiliza segundo a conveniencia.

Religião é, pode se cultural

[Kareem]

Alhamdulillah!

Catolicismo e a palavra de Allah são opostas por natureza.
Não sou cristão muito menos católico.
Enviam-me uma mensagem e ao invés de a venerar, venero o mensageiro? Não faz sentido. Nem "idolatrar as pedras e as rochas"
Basta pensarem um bocado, se alguém esfaqueasse a vossa mãe, usavam um colar com uma faca?
Se alguém usasse uma caneta para matar os vossos filhos, teriam colares de caneta?
Astaghfirullah

Entendo o raciocínio, contudo o cristão pode concentrar-se na ressurreição de Jesus que é um aspecto mais luminoso da história de vida do Mestre. Os aspectos soturnos do cristianismo não me apelam nem sou apologista deles (crucifixos sangrentos ).
Se és muçulmano então respeitas Jesus (Issa) como um dos profetas, certo? Mas há que ver que para os cristãos Jesus é considerado o Filho de Deus, pode não fazer sentido para ti. Mas respeitemos as crenças uns dos outros.
Não esqueçamos os seguidores de Jesus ao longo da história que fizeram o bem à humanidade: eles seguiram a Sua mensagem.

Mashallah sim respeito Jesus, sempre era um profeta de Allah 
Respeito todas as religiões que tenham uma linha de conduta moral fixa, aliás o Qur'an diz que é completamente proibido desrespeitar as outras religiões.
Mas a palavra de Allah era para venerar Deus, não o profeta. E é por isso que não há imagens de santos nem de profetas no Islão. (O único simbolo que possam reconhecer no Islão é uma lua, mas isto é assim porque o caléndario muçulmano é um calendário lunar)
 Porque o único que deve ser venerado é Allah e Allah não tem forma física, é omnipotente, omnipresente e omnisciente. Se soubésseis... 

As imagens no cristianismo servem para relembrar e direccionar o pensamento do crente para a entidade espiritual aí representada (Cristo, os santos, os anjos, etc). O culto de imagens é um excesso condenados por vários Papas e documentos religiosos da Igreja. O uso das imagens é uma tradição que surgiu. Naturalmente, que se formos a ver bem, elas não são necessárias para a vida espiritual. Mas há que ter em conta que num mundo de analfabetos como era o da Idade Média europeia, esse tipo de representações serviam para ensinar a religião e as Escrituras às pessoas.
São questões culturais. Os protestantes dispensaram as imagens. Para mim são formas igualmente válidas de prática religiosa. Naturalmente, que religiões como a corrente protestante e o Islamismo fazem mais apelo ao mundo interior do crente, enquanto que o catolicismo e a ortodoxia ensinam mais pelas imagens e o culto exterior complexo.

Não é a existência de imagens que é condenável mas sim a idolatração das mesmas. A separação de Allah em três quando Allah é único e só. Rezar a Jesus não é rezar a Allah. No médio-oriente o analfabetismo era tão comum como na Europa (obviamente que havia uma aristocracia que tinha estes conhecimentos, mas a Europa também tinha nomeadamente Nobrezas e Cleros) e isso não influenciou o mundo árabe (e persa)  a venerar imagens nem formas físicas. Aliás Mohammed (SWT) não sabia ler nem escrever e no entanto recitou o Qur'an aos seus seguidores. A Bíblia também apela aos seguidores de Jesus para não comerem porco ou para não venerarem imagens pois estas são fictícias, e no entanto escolhem ignorar muitas coisas que não lhes convêm. Não era minha intenção fazer dawaa mas relembro que a Torah foi o livro que Allah deu aos Judeus e estes cometeram sacrilégio quando esconderam o livro sagrado do seu próprio povo para que mantivessem poder e influência. Esconderam a vinda de Mohammed (SWT) e de Issa para que o seu próprio povo fosse considerado superior.

É uma religião que historicamente tem se provado ser extremamente versátil mashallah
Não posso dizer o mesmo do catolicismo

[V24]

Mas aí temos uma questão técnica em relação à teologia cristã.
É que há uma distinção entre "dulia" - veneração como um respeito profundo.
E "latria" a adoração que só é devida a Deus.
Daí não haver mal nenhum em ter imagens no catolicismo.
Quanto aos árabes e persas: a cultura pré-islâmica era rica em imagens. Elas só desapareceram progressivamente após o século VIII à medida que a religião muçulmana se expandiu. Mas sim, há uma coisa em que tens razão no Oriente as pessoas eram mais instruídas que no Ocidente e existiam bastantes sábios/cientistas, escritores, sacerdotes e administradores de propriedades que sabiam ler e fazer contas.

Pois a questão da Trindade é outra.
Tal como o Corão é o livro sagrado do Islão, os Evangelhos são parte da Bíblia  que é o livro sagrado cristão.
Nos evangelhos surgem vários fundamentos para a doutrina da Trindade. Começando logo com os primeiros versos do Evangelho de S. João.
Trata-se tudo de diferenças teológicas entre as duas religiões. Vejam-se antes os frutos das mesmas. Há pessoas que as seguem que se conseguem aperfeiçoar e tornarem-se melhores? Excelente.
Não há porque entrar em grandes pormenores.

[Kareem]

Mas aí temos uma questão técnica em relação à teologia cristã.
É que há uma distinção entre "dulia" - veneração como um respeito profundo.
E "latria" a adoração que só é devida a Deus.
Daí não haver mal nenhum em ter imagens no catolicismo.
Quanto aos árabes e persas: a cultura pré-islâmica era rica em imagens. Elas só desapareceram progressivamente após o século VIII à medida que a religião muçulmana se expandiu. Mas sim, há uma coisa em que tens razão no Oriente as pessoas eram mais instruídas que no Ocidente e existiam bastantes sábios/cientistas, escritores, sacerdotes e administradores de propriedades que sabiam ler e fazer contas.

Pois a questão da Trindade é outra.
Tal como o Corão é o livro sagrado do Islão, os Evangelhos são parte da Bíblia  que é o livro sagrado cristão.
Nos evangelhos surgem vários fundamentos para a doutrina da Trindade. Começando logo com os primeiros versos do Evangelho de S. João.
Trata-se tudo de diferenças teológicas entre as duas religiões. Vejam-se antes os frutos das mesmas. Há pessoas que as seguem que se conseguem aperfeiçoar e tornarem-se melhores? Excelente.
Não há porque entrar em grandes pormenores.

As imagens eram comuns devido as religiões politeístas e claro que lentamente foram desaparecendo.
Existem muitas mais contradições para além da trindade e das imagens, como a guerra santa, os anjos, os Jinn, e claro...Sheytan! (Relembro que nós não somos a primeira criação com livre-arbítrio)
Venerar outro sem ser Allah, lamento mas não considero um pormenor, no dia da Al-Qaria Allah o fogo do inferno irá julgar os do lado esquerdo em 3 grupos. O que fez a vida dificil aos fieis, aos arrogantes, e aos que fizeram imagens para idolatração. Eu até punha aqui um video para explicar mas acho que vocês tiram os vídeos (eu acho que li um tópico sobre isso)
Preferes olhar para as consequências da religião (em tornar-mo-nos melhores pessoas) Isso poderia funcionar se não houvesse contradição.
Falo da Jihad claro, algo que é transcendente e algo que a meus olhos é perfeitamente aceitável, onde o cristianismo/catolicismo critica severamente (embora o tivessem feito) [já revelei um bocadinho da minha corrente islâmica, enfim espero que compreendem ]
Existem inúmeras pessoas que julgam o Islão sem ler o livro, algo que é inaceitável (sim, já li a Bíblia)
"O Islão é uma religião de ciência e conhecimento, quando o catolicismo é uma religião de pura analogia e superstição" (Já viram "O Exorcista" versão muçulmana? hhhhhhhhh asério que gostava de ver!  ) As religiões também se dividiram entre o máximo de tolerância onde a palavra "religião" nem faz diferença, o moderado entre os dois, e o extremismo que contradiz os pilares da própria religião.
Mashallah o profeta disse que todos vão para Jennah, exceto os que não quiserem, exceto os que não acreditam.
Allah perdoa tudo e todos, até blasfémia, se se arrependerem, mas se não for o caso subhanallah  e Allah pergunta "preferes o inferno, do que estar comigo?
Iblis (sheytan) diz: "Oh Allah deixa-me viver, dá-me tempo, vamos testar esta gente que preferiste a mim" e Allah respondeu à duaa
Sheytan diz: "Oh Allah, pela tua honra irei desencaminhá-los enquanto as almas tiverem corpos, irei levá-los para o mal e Allah diz: Pela minha honra e glória, quando eles voltarem, eu vou perdoá-los"

Não sou digno de fazer dawaa mas tenho que partilhar algumas coisas do Islão, é como encontrar um grande dom e não poder partilhar mas inshallah os corações serão abertos aos justos Allahu Akbar

 

[T-Rex]

Eu até punha aqui um video para explicar mas acho que vocês tiram os vídeos (eu acho que li um tópico sobre isso)

É permitido incluir vídeos nos posts, desde que não sejam videos com conteúdo que quebre alguma das regras do fórum

Eu não estou a participar nesta conversa, mas estou a acompanhar e a achar o debate que se instalou bastante interessante

[V24]

Mas aí temos uma questão técnica em relação à teologia cristã.
É que há uma distinção entre "dulia" - veneração como um respeito profundo.
E "latria" a adoração que só é devida a Deus.
Daí não haver mal nenhum em ter imagens no catolicismo.
Quanto aos árabes e persas: a cultura pré-islâmica era rica em imagens. Elas só desapareceram progressivamente após o século VIII à medida que a religião muçulmana se expandiu. Mas sim, há uma coisa em que tens razão no Oriente as pessoas eram mais instruídas que no Ocidente e existiam bastantes sábios/cientistas, escritores, sacerdotes e administradores de propriedades que sabiam ler e fazer contas.

Pois a questão da Trindade é outra.
Tal como o Corão é o livro sagrado do Islão, os Evangelhos são parte da Bíblia  que é o livro sagrado cristão.
Nos evangelhos surgem vários fundamentos para a doutrina da Trindade. Começando logo com os primeiros versos do Evangelho de S. João.
Trata-se tudo de diferenças teológicas entre as duas religiões. Vejam-se antes os frutos das mesmas. Há pessoas que as seguem que se conseguem aperfeiçoar e tornarem-se melhores? Excelente.
Não há porque entrar em grandes pormenores.

As imagens eram comuns devido as religiões politeístas e claro que lentamente foram desaparecendo.
Existem muitas mais contradições para além da trindade e das imagens, como a guerra santa, os anjos, os Jinn, e claro...Sheytan! (Relembro que nós não somos a primeira criação com livre-arbítrio)
Venerar outro sem ser Allah, lamento mas não considero um pormenor, no dia da Al-Qaria Allah o fogo do inferno irá julgar os do lado esquerdo em 3 grupos. O que fez a vida dificil aos fieis, aos arrogantes, e aos que fizeram imagens para idolatração. Eu até punha aqui um video para explicar mas acho que vocês tiram os vídeos (eu acho que li um tópico sobre isso)
Preferes olhar para as consequências da religião (em tornar-mo-nos melhores pessoas) Isso poderia funcionar se não houvesse contradição.
Falo da Jihad claro, algo que é transcendente e algo que a meus olhos é perfeitamente aceitável, onde o cristianismo/catolicismo critica severamente (embora o tivessem feito) [já revelei um bocadinho da minha corrente islâmica, enfim espero que compreendem ]
Existem inúmeras pessoas que julgam o Islão sem ler o livro, algo que é inaceitável (sim, já li a Bíblia)
"O Islão é uma religião de ciência e conhecimento, quando o catolicismo é uma religião de pura analogia e superstição" (Já viram "O Exorcista" versão muçulmana? hhhhhhhhh asério que gostava de ver!  ) As religiões também se dividiram entre o máximo de tolerância onde a palavra "religião" nem faz diferença, o moderado entre os dois, e o extremismo que contradiz os pilares da própria religião.
Mashallah o profeta disse que todos vão para Jennah, exceto os que não quiserem, exceto os que não acreditam.
Allah perdoa tudo e todos, até blasfémia, se se arrependerem, mas se não for o caso subhanallah  e Allah pergunta "preferes o inferno, do que estar comigo?
Iblis (sheytan) diz: "Oh Allah deixa-me viver, dá-me tempo, vamos testar esta gente que preferiste a mim" e Allah respondeu à duaa
Sheytan diz: "Oh Allah, pela tua honra irei desencaminhá-los enquanto as almas tiverem corpos, irei levá-los para o mal e Allah diz: Pela minha honra e glória, quando eles voltarem, eu vou perdoá-los"

Não sou digno de fazer dawaa mas tenho que partilhar algumas coisas do Islão, é como encontrar um grande dom e não poder partilhar mas inshallah os corações serão abertos aos justos Allahu Akbar

Como é que concilias a Jihad com o mandamento "Não matarás"? O conceito de "guerra santa" não é um dogma oficial da igreja católica -foi uma ideia propaganda por mentes perversas -, enquanto que no Islão é algo que está nos incluído nos 5 pilares.
O único lugar onde a democracia foi conservada durante a Idade Média foi dentro dos conventos beneditinos onde a vida comunitária era regulada pelos votos dos irmãos. Os maiores médicos, astronómos e cientistas foram monges e freiras, e mantinham escolas importantíssimas como é que explicas isso? Não deveriam ser lugares de ignorância segundo a tua perspectiva?
Por acaso conheço o "exorcista" à muçulmana pesquisa Dunia Lain no youtube. Esse programa indonésio é mesmo estranho haha. Exorcisam jinns por tudo e por nada. Se formos ambos justos há que reconhecer que ambos os programas/filmes só visam o sensacionalismo e não reflectem a sobriedade de ambas as religiões.

Em relação às contradições: há uma diferença muito importante entre as escrituras islâmicas e as judaico-cristãs. O Corão é um livro uniforme, enquanto que a Bíblia é um conjunto de livros que foram aparecendo ao longo de cerca de 2000 anos. Tens o relato do Génesis inspirado em histórias sumérias, tens os livros dos Profetas que reflectem as diferentes personalidades de cada um, e tens os Evangelhos que também têm diferenças entre eles. E porquê? Porque cada parte da Bíblia põe a ênfase num aspecto diferente da Revelação, isso não implica que não existam princípios comuns importantes nos quais se baseia a religião cristã. Claro que para cristãos fundamentalistas que veem tudo literalmente dá asneira. Mas isso acontece em todas as religiões.

Penso que és plenamente livre de expores as tuas crenças. Agora para mim o que importa é ter uma espiritualidade e não convencer ninguém a pensar como eu, mas gosto de dialogar e partilhar ideias como estamos a fazer.

[filsim]

Mas aí temos uma questão técnica em relação à teologia cristã.
É que há uma distinção entre "dulia" - veneração como um respeito profundo.
E "latria" a adoração que só é devida a Deus.
Daí não haver mal nenhum em ter imagens no catolicismo.
Quanto aos árabes e persas: a cultura pré-islâmica era rica em imagens. Elas só desapareceram progressivamente após o século VIII à medida que a religião muçulmana se expandiu. Mas sim, há uma coisa em que tens razão no Oriente as pessoas eram mais instruídas que no Ocidente e existiam bastantes sábios/cientistas, escritores, sacerdotes e administradores de propriedades que sabiam ler e fazer contas.

Pois a questão da Trindade é outra.
Tal como o Corão é o livro sagrado do Islão, os Evangelhos são parte da Bíblia  que é o livro sagrado cristão.
Nos evangelhos surgem vários fundamentos para a doutrina da Trindade. Começando logo com os primeiros versos do Evangelho de S. João.
Trata-se tudo de diferenças teológicas entre as duas religiões. Vejam-se antes os frutos das mesmas. Há pessoas que as seguem que se conseguem aperfeiçoar e tornarem-se melhores? Excelente.
Não há porque entrar em grandes pormenores.

As imagens eram comuns devido as religiões politeístas e claro que lentamente foram desaparecendo.
Existem muitas mais contradições para além da trindade e das imagens, como a guerra santa, os anjos, os Jinn, e claro...Sheytan! (Relembro que nós não somos a primeira criação com livre-arbítrio)
Venerar outro sem ser Allah, lamento mas não considero um pormenor, no dia da Al-Qaria Allah o fogo do inferno irá julgar os do lado esquerdo em 3 grupos. O que fez a vida dificil aos fieis, aos arrogantes, e aos que fizeram imagens para idolatração. Eu até punha aqui um video para explicar mas acho que vocês tiram os vídeos (eu acho que li um tópico sobre isso)
Preferes olhar para as consequências da religião (em tornar-mo-nos melhores pessoas) Isso poderia funcionar se não houvesse contradição.
Falo da Jihad claro, algo que é transcendente e algo que a meus olhos é perfeitamente aceitável, onde o cristianismo/catolicismo critica severamente (embora o tivessem feito) [já revelei um bocadinho da minha corrente islâmica, enfim espero que compreendem ]
Existem inúmeras pessoas que julgam o Islão sem ler o livro, algo que é inaceitável (sim, já li a Bíblia)
"O Islão é uma religião de ciência e conhecimento, quando o catolicismo é uma religião de pura analogia e superstição" (Já viram "O Exorcista" versão muçulmana? hhhhhhhhh asério que gostava de ver!  ) As religiões também se dividiram entre o máximo de tolerância onde a palavra "religião" nem faz diferença, o moderado entre os dois, e o extremismo que contradiz os pilares da própria religião.
Mashallah o profeta disse que todos vão para Jennah, exceto os que não quiserem, exceto os que não acreditam.
Allah perdoa tudo e todos, até blasfémia, se se arrependerem, mas se não for o caso subhanallah  e Allah pergunta "preferes o inferno, do que estar comigo?
Iblis (sheytan) diz: "Oh Allah deixa-me viver, dá-me tempo, vamos testar esta gente que preferiste a mim" e Allah respondeu à duaa
Sheytan diz: "Oh Allah, pela tua honra irei desencaminhá-los enquanto as almas tiverem corpos, irei levá-los para o mal e Allah diz: Pela minha honra e glória, quando eles voltarem, eu vou perdoá-los"

Não sou digno de fazer dawaa mas tenho que partilhar algumas coisas do Islão, é como encontrar um grande dom e não poder partilhar mas inshallah os corações serão abertos aos justos Allahu Akbar

Se formos a ver as bases dum livro como outro não são muito diferentes, mudam palavras mas acabm por ter o mesmo propósito, essa passagem que tu citaste de sheytan é a mesma registada no livro de Jó na biblia e quem diz essa parte diz outras, e depois tambem tens de ver qual biblia é que pegas, existem muitas onde foram adicionados livros vários séculos após a mortede cristo onde a sua autenticidade poderá ser posta em causa visto que sao os livros que criam mais discordância com o resto da biblia. Já agora respondendo ao tópico, neste momento nao participo de nenhum culto religioso.

[Kareem]

Antes de tudo quero dizer que não estou a tentar converter, não sou digno o suficiente para espalhar a palavra de Allah 
aliás se o fizesse faria duaa para isso, pela mesma razão de Camões n'Os Lusiadas.

Primeiro de tudo "não matarás" é um regra que Allah ordenou, mas (agora entramos no factor historico) Mohammed (swt) e os seus seguidores foram perseguidos e torturados e depois de muitos anos de opressão, por fim Allah dá permissão a Mohammed para lutar, aí aparece as primeiras referencias à Jihad, ou guerra santa. Mas não se deixem enganar pois Allah é misericordioso e omnisciente, e estabelece as primeiras éticas de guerra:
Jihad só é permitida em duas situações:
-"Jihad é a palavra de justiça a um sultão opressivo" No caso de terem lideres e governantes tiranos e corruptos (corrupção moral)
-"Jihad é permitida quando o Khalifa for atacado" Allah criou a terra e disse: Agora faço um Khalifa (Aqui Khalifa significa terra dos muçulmanos)
E após a permissão da Jihad as proibições foram reveladas:
-Não magoarás as mulheres
-Não magoarás as crianças
-Não magoarás as árvores
-Não magoarás os sábios (idosos)
Agora, porque é que eu defendo a Jihad? Muito simples, se eu fosse Khilafah astagfirullah e houvesse um pais que fizesse um holocausto a uma etnia, declarava Jihad. Isto porque me revolta profundamente que na segunda guerra mundial ninguém fez nada, fecharam os olhos ao que se passava astagfiullah.
"A única coisa necessária para o triunfo do mal, são os homens de bem não fazerem nada" Edmund Burke
Não fazer nada não é neutro, é pior! É por isso que apoio a Jihad. Guerra pela moralidade. Pelo que está certo e astagfirullah se houver holocausto em Portugal eu quereria que as outras nações fizessem alguma coisa por nós. Eu percebo o sentimento de honra do "não matarás" mas pergunta aos milhões de fantasmas se a honra é importante. O silêncio é a resposta.

Primeiro de tudo, democracia é poder do povo, não é poder da aristocracia nem do clero, povo é todo, não é uma parte, sejam conventos ou não. Democracia não existia à excepção dos países que davam mais poder à burguesia como na República das Províncias Unidas e da Inglaterra. E até esses casos não são exemplares.
Segundo, eles tinham conhecimentos porque a igreja os manteve desde o império romano, para consolidar a posição do clero e da religião. O objectivo era influência e poder. Eles mantinham escolas importantíssimas? claro! escolas teológicas, ou religiosas. E muitos dos conhecimentos eram baseados na religião sem provas empíricas, como por exemplo a terra que está no centro do universo. Enquanto que no mundo árabe e persa, já se sabia plenamente, não só que a terra girava em torno do sol, mas também sabiam a circunferência exacta da terra (Iraq) . Sim na minha opinião os "sábios" da Europa neste tempo eram ignorantes. Porque misturam conhecimento com fé. O Islão proibiu isso, porque Allah gosta sempre dos que procuram conhecimento. O Islão é ciência e o conhecimento, porque é no Qur'an que se refere o feto, o embrião, as órbitas da terra e até os ciclos menstruais etc. Legisla sobre os casamentos, os negócios, a mulher, mata o racismo e a xenofobia, recusa a escravidão porque somos todos escravos de Allah, logo não faz sentido haver intermédios. (Isto tudo há mais de 1400 anos atrás) Não estou a dizer que não tinham fé, aliás têm bastante, mas nunca deixaram-se cegar aos conhecimentos do mundo e à realidade.
Eu sei que existem vários livros na religião cristã mas inshallah a muçulmana também se orienta para além do Qur'an, os Al-hadiths e Al-Mutawa

Sim, é verdade. Astagfirullah há fundamentalismo nas duas religiões. Assim como Al-Qaeda no Islão e Anders Breivic no Catolicismo (ou cristianismo já não me lembro) E isso até o ministro da Arábia Saudita (não sei o nome dele) disse que "Os ateus não são terroristas, mas sim os terroristas é que são ateus" Ou seja, a religião não tem poder no fundamentalismo nem o fundamentalismo tem poder na religião.

[Forbidden]

Antes de tudo quero dizer que não estou a tentar converter, não sou digno o suficiente para espalhar a palavra de Allah 
aliás se o fizesse faria duaa para isso, pela mesma razão de Camões n'Os Lusiadas.

Primeiro de tudo "não matarás" é um regra que Allah ordenou, mas (agora entramos no factor historico) Mohammed (swt) e os seus seguidores foram perseguidos e torturados e depois de muitos anos de opressão, por fim Allah dá permissão a Mohammed para lutar, aí aparece as primeiras referencias à Jihad, ou guerra santa. Mas não se deixem enganar pois Allah é misericordioso e omnisciente, e estabelece as primeiras éticas de guerra:
Jihad só é permitida em duas situações:
-"Jihad é a palavra de justiça a um sultão opressivo" No caso de terem lideres e governantes tiranos e corruptos (corrupção moral)
-"Jihad é permitida quando o Khalifa for atacado" Allah criou a terra e disse: Agora faço um Khalifa (Aqui Khalifa significa terra dos muçulmanos)
E após a permissão da Jihad as proibições foram reveladas:
-Não magoarás as mulheres
-Não magoarás as crianças
-Não magoarás as árvores
-Não magoarás os sábios (idosos)
Agora, porque é que eu defendo a Jihad? Muito simples, se eu fosse Khilafah astagfirullah e houvesse um pais que fizesse um holocausto a uma etnia, declarava Jihad. Isto porque me revolta profundamente que na segunda guerra mundial ninguém fez nada, fecharam os olhos ao que se passava astagfiullah.
"A única coisa necessária para o triunfo do mal, são os homens de bem não fazerem nada" Edmund Burke
Não fazer nada não é neutro, é pior! É por isso que apoio a Jihad. Guerra pela moralidade. Pelo que está certo e astagfirullah se houver holocausto em Portugal eu quereria que as outras nações fizessem alguma coisa por nós. Eu percebo o sentimento de honra do "não matarás" mas pergunta aos milhões de fantasmas se a honra é importante. O silêncio é a resposta.

Primeiro de tudo, democracia é poder do povo, não é poder da aristocracia nem do clero, povo é todo, não é uma parte, sejam conventos ou não. Democracia não existia à excepção dos países que davam mais poder à burguesia como na República das Províncias Unidas e da Inglaterra. E até esses casos não são exemplares.
Segundo, eles tinham conhecimentos porque a igreja os manteve desde o império romano, para consolidar a posição do clero e da religião. O objectivo era influência e poder. Eles mantinham escolas importantíssimas? claro! escolas teológicas, ou religiosas. E muitos dos conhecimentos eram baseados na religião sem provas empíricas, como por exemplo a terra que está no centro do universo. Enquanto que no mundo árabe e persa, já se sabia plenamente, não só que a terra girava em torno do sol, mas também sabiam a circunferência exacta da terra (Iraq) . Sim na minha opinião os "sábios" da Europa neste tempo eram ignorantes. Porque misturam conhecimento com fé. O Islão proibiu isso, porque Allah gosta sempre dos que procuram conhecimento. O Islão é ciência e o conhecimento, porque é no Qur'an que se refere o feto, o embrião, as órbitas da terra e até os ciclos menstruais etc. Legisla sobre os casamentos, os negócios, a mulher, mata o racismo e a xenofobia, recusa a escravidão porque somos todos escravos de Allah, logo não faz sentido haver intermédios. (Isto tudo há mais de 1400 anos atrás) Não estou a dizer que não tinham fé, aliás têm bastante, mas nunca deixaram-se cegar aos conhecimentos do mundo e à realidade.
Eu sei que existem vários livros na religião cristã mas inshallah a muçulmana também se orienta para além do Qur'an, os Al-hadiths e Al-Mutawa

Sim, é verdade. Astagfirullah há fundamentalismo nas duas religiões. Assim como Al-Qaeda no Islão e Anders Breivic no Catolicismo (ou cristianismo já não me lembro) E isso até o ministro da Arábia Saudita (não sei o nome dele) disse que "Os ateus não são terroristas, mas sim os terroristas é que são ateus" Ou seja, a religião não tem poder no fundamentalismo nem o fundamentalismo tem poder na religião.

Pois sinceramente o Islao e uma religiao que nao merece grande respeito. Nesse assunto fiquei bastante esclarecido quando li o "Furia Divina", do JRS. No Islao ha uma regra (que agora nao me recordo o nome) que diz que as coisas que Ala diz mais recentes anulam as anteriores... ora, todas as coisas bonitas do Corao (que os sufis seguem) de amor e paz, e tudo isso que e bonito, foram anuladas pelas leis mais recentes, as leis de odio, violencia, guerra. Nao ha volta a dar, basta ler o Corao... e pena e que o publico em geral nao saiba desta lei. Portanto, um "verdadeiro" crente, seria como os terrorristas, porque eles e que estao a seguir os preceitos do Islao, de matar os infieis, de tratar as mulheres como inferiores, etc... o Islao e uma religiao muito perigosa, mesmo. Mas o Judaismo e igual (o Antigo Testamento e medonho), e o Cristianismo so e diferente porque a mensagem de Jesus anulou muita das coisas horriveis do AT - a mensagem de paz, amor e compreensao anula a mensagem de odio e violencia do AT, e apesar dos defeitos que tem, e a melhor das tres. A minha opiniao e esta, e vale o que vale.

[V24]

Bem, o que deve ficar bem compreendido é que há pessoas boas e más em todas as fés. Independentemente das regras.
O Mal manifesta-se quando as pessoas abdicam do livre arbítrio e discernimento e seguem tudo cegamente.

[Kareem]

Exato concordo plenamente! Alhamdulillah
já agora, ainda não fui a nenhuma reunião um dia destes hei de ir inshallah 

[random_dude]

Tenho um grande historial no catolicismo. Primeira-comunhão, Comunhão Solene e Crisma. Frequentei, inclusive, um grupo de jovens católicos durante mais de um ano. Assim que os meus pais me permitiram gerir a minha vida, pus o catolicismo logo de parte. Na verdade, nunca fui verdadeiramente católico, nunca acreditei verdadeiramente em Deus e há várias passagens bíblicas que me incomodam. É um Deus contraditório, que tanto nos ama condicionalmente como nos quer ver a arder caso nos lhes prestemos vassalagem. É um Deus que pede a um pai para matar o filho como prova de fé. É um Deus xenófobo, homofóbico e misógino. 
Felizmente, isto não é os US e não há por cá tal coisa como "coming out as an atheist". 

[Endovélico]

Eu não sou religioso porque nunca frequentei qualquer tipo de ensino religioso, basicamente. E, em certa parte, devido à educação. Não sou religioso, não entendo o que um crente sente e como entende o mundo, mas penso que seja um desafio, sendo cristão, acreditando na biblia, conseguir complementar pensamentos tão distintos e opostos como a teoria da evolução e a ideia do "criador".

[Sara Cristina]

Olá a tod@s

"Por Que Não Sou Cristão" é o título de um livro do filósofo Bertrand Russel. Lembrei-me de pegar no título deste livro e criar um tópico para saber os motivos que os levam a ser ou não cristãos, a ser ou não católicos. Não são católicos porque não se identificam com a doutrina da igreja católica? Não são católicos porque não acreditam nos padres? Mas acreditam em Deus e em Jesus Cristo? Porquê?  São cristãos mas não católicos? Acreditam nos valores básicos da Igreja (católica ou outra cristã) mas não seguem à risca?

Enfim, gostaria que comentassem o tópico.

  Ora, achei este tópico extremamente interessante então vim dar aqui o meu contributo.
  Bem, eu quando era mais nova sempre fui "obrigada" a ir á missa e a praticar aquilo que lá nos ensinavam. Com o passar do tempo, vim cada vez me afastando mais por várias razões que muitas delas adequa-se a muita e boa gente.
  Primeiramente, desde sempre que a religião cristã obriga a ser ter medo de tudo, até na idade média era assim, ou seja, se fizéssemos um disparate por mais pequeno que fosse diziam sempre "se fizeres mal vais para o inferno" ou "se praticares sempre o bem vais para o céu". Condicionaram até as crianças mais inocentes a ter medo de tudo.
  Em segundo lugar, o negócio que está montado por detrás da igreja católica. Não é preciso ser muito bom observador para ver que a igreja não é nada mais nada menos que um puro negócio. Basta vermos o Vaticano. Milhares e milhares de euros entram naquele cofre todos os dias. Toda a comunidade eclesiástica lá vive á grande e á francesa enquanto estão milhões de pessoas incluindo crianças a passar fome e a morrerem de doenças em Africa.
  Em terceiro lugar, a mim irrita-me profundamente saber que assuntos como a pedofilia na igreja católica são tão abafados e condenam e criticam os homossexuais por amarem alguém do mesmo sexo. E eu pergunto, qual destes casos é pior? A pedofilia pois claro. E depois á aqueles que dizem "Ah e tal, mas na bíblia ensina que o homem deve amar a mulher e a mulher o homem". Sejamos racionais desde quando é que a mulher é que vem da costela do homem? Nós próprios sabemos que nas leis da natureza as coisas não funcionam assim. De qualquer das maneiras sempre inferiorizaram a mulher em tudo, como se a bíblia tivesse sido escrita com um toque divino... a bíblia foi escrita por HOMENS, homens iguais a todos nós. Poderia haver partes acerca da homossexualidade na bíblia, mas só como não dava boa imagem á Inquisição cortaram ou então as paginas foram mal traduzidas ao longo dos séculos. Antes de Cristo a homossexualidade era muito bem aceite em diversos países basta olharmos para o exemplo da Grécia.
  Por ultimo, depois deste grande testamento ahah, é de notar que tudo o que a igreja católica pratica é o oposto dos ensinamentos que estão na bíblia e por isso e por todas as razões que mencionei anteriormente é que decidi a não pertencer a nenhuma religião. Prefiro ser uma observadora social.

[MarkusVieira]

Bem o meu relato sera grande porque tenho uma boa opinião sobre religiões e quase todas,
porque eu ja fui testemunha de jeova, católico , evangélico budista, e já tentei ate ser judaico e até espirita.
agora vocês me perguntam por que,
eu sempre tive um desejo de saber se existia algum deus, e se houvesse alguma das religiões teria que estar certas
na religião católica vi muita coisas boas como os princípios , mas os princípios vêem de casa não de uma religião.
respeitar amar o próximo eu nao preciso de religião para o fazer apenas faço porque sou uma pessoa boa.
na missa via o que via era pessoas a falar da vida das outras a comentar roupas. e a dar dinheiro.
ate conheci uma padre que era gay, e questionei porque ele era gay . porque a universidade para ser "padre" é toda paga. eles são te casa carro e um salário, alguem quer mais alguma coisa? ehehhehe
Já os evangélicos são vais artistas penso eu, eles fazem teatro gritam contigo, mas eu ja fui um dos rapazes que tremia no palco e ele " tiravam o demónio" de dentro de mim , e no final pagavam me 50 euros pela actuação e estava tudo bem. um pastor recebia mais que uma pessoa que trabalhava 8 horas por dias, e outra vez sao isentos de qualquer tipo de descontos
os testemunhas de Jeová tínhamos que seguir o que o ancião nos dizia, os princípios sao os mesmo, apenas o dinheiro também esta envolvido e tive que perder todos os meus amigos e familiares porque apenas não era testemunhas de jeova.
tentei ser judaico mas as regras são muito duras, o mesmo nos hindus eu sofria descriminação só porque nao era "natural" como eles.( dos países como índia)
Fui para espirita para ver se encontrava alguma resposta pelo menos se ouve se algu deus neste mundo, desisti depois de algum tempo por saber que o dinheiro que esta envolvido em tudo.
virei budista pelos principios do budismo porque eu sou uma pessoa que pratico o bem quase diariamente , e tento ajudar muitas pessoas
por fim com 24 anos de vida sou ateu.
Apenas sou ateu porque todas os princípios as respostas tudo apenas depende de mim, eu tenho que fazer por mim não por algum ser.
obrigado se leram tudo. e respeito a fé de todos.
Bjinhos e abraços