rede ex aequo

Olá Visitante18.abr.2014, 21:42:47

Autor Tópico: PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009  (Lida 13447 vezes)

 
PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#20

Offline Back Room

  • *****
  • Membro Elite
  • Sexo: Masculino
Um obrigado a todos os que estavam do nosso lado. Demos mais um passo importante.

 :)

"I started being proud of being gay, even though I wasn't." Kurt Cobain.

"Quelle est votre plus grand ambition dans la vie? Devenir immortel... et puis... mourir." À Bout de Souffle, Godard.

"One of the great tragedies of mankind is that morality has been hijacked by religion." Arthur C. Clark

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#21

Passer

  • Visitante
É indecente, já sonhava com este debate nos Prós e Contras, mas amanhã vou pra fora e a viagem coincide com a hora da transmissão. Deverei pedir aos papás para gravar?  ::)

Penso que o debate deve ficar disponivel online na pagina da rtp rapidamente. ;)

Esteve impecavel o debate. Como alguém já disse, o não enterra-se sozinho... gosh [smiley=muro.gif]

Parabens a todos os que foram lá defender o sim e muito bem :up Obrigado! ;D

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#22

Offline Atzecs

  • *****
  • Associado
  • Membro Elite
  • Sexo: Masculino
  • Duro Fare Niente
O Prof. Miguel Vale de Almeida é venerável. Quero um dia vir a conhecê-lo. Tirou-me inclusivé a minha principal duvida: o porquê da necessidade aparentemente obsessiva-compulsiva da luta de ter o mesmo nome. Eu já ando aqui nestas andanças há muito tempo, e nunca tinha conseguido perceber. Como eu, haverá muitos - hetero e homo. Acho que quem viu, ouviu, percebeu.

Agora em considerações pessoais sobre o debate:

Foi util. Havia algumas pessoas que mereceriam falar. A "nossa" jurista constitucionalista falou sempre com correcção, perdendo, infelizmente, a compostura no final. Miguel Vale de Almeida mostrou-se um orador impecável, e confesso que me deu alguma vontade de tirar antropologia :P Merece também destaque a intervenção de ambos os Prof. Côrte-Real (outros que não conheço e tenho muito interesse em conhecer, embora estes me seja mais facil ter acesso), com correcção e força, sem passar ao insulto.

Surpresa para mim foi o representante do Catolicismo. Muito neutro, muito ponderado. Surge como alguém educado e que efectivamente pensa.
Infelizmente não é tão surpresa o comportamento do "não", nem os seus buracos argumentativos graves. Ter-me-ia insurgido - tal como o fez penso que Fernanda Câncio, à sua maneira - contra quem demonstra não saber distinguir bigamia e bissexualidade... Meus amigos, é falta de respeito para quem se educa com a compreensão do que o outro diz, é, faz, mesmo não conhecendo em primeira mão e/ou aceitando para poder discutir! E acho que escuso de tecer comentários acerca do episódio "anormal".

Estavam alunos lá da minha escola. Adivinhem de que lado...  lol lol

Que se repita! Para a próxima, se puder, estou lá no estúdio.

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#23

Offline nirvana

  • ****
  • Membro Sénior
  • Sexo: Masculino
  • Come as you are, as you were.....
Mais uma vez a homofobia da nossa sociedade veio ao de cima.

Argumentos do século passado, hipocrisia, cinismo e altismo marcou a presença do NÃO neste debate; então a última parte do debate foi mesmo de meter nojo.  >:(

Parabéns á Jurista e ao apoiantes do SIM. Souberam defender-se e a ajudou a quebrar muito Tabu.

Só acho que o Corte-Real teve muito pouco tempo de intervenção e a Cacau não ter falado :-\

Apesar disso, acho que foi um debate muito lúcido e que ajudou a abrir mentalidades.  :)
Só pode voar quem arriscar cair
Só se pode dar quem arriscar sentir

Abraça-me bem

("Abraça-me bem" de Mafalda Veiga)

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#24

Offline SafeLight

  • *****
  • Membro Vintage
  • Sexo: Masculino
  • Sinto-me ex aequo com o resto do mundo!
    • SafeLight Vídeos
O essencial foi dito!

Todos concordam com a atribuição de direitos aos homossexuais mas os do não querem outro nome pork o nome "casamento" tem um simbolismo que o eleva!

Ora é a esse simbolismo que nós queremos ter direito. Não somos cidadãos de segunda!

Foi mais ou menos assim que o Miguel Vale D'almeida terminou o debate! de forma brilhante!

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#25

Offline Atzecs

  • *****
  • Associado
  • Membro Elite
  • Sexo: Masculino
  • Duro Fare Niente

Só acho que o Corte-Real teve muito pouco tempo de intervenção e a Cacau não ter falado :-\


Ambos os Côrte-Real tiveram tempo suficiente... Até porque não eram os principais intervenientes. Mas concordo que a Sara devia ter tido a oportunidade de falar. Acho que a vi pedir a palavra um par de vezes...

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#26

Offline bITaS

  • *****
  • Associado Honorário
  • Membro Vintage
  • e puff! fez-se chocapic...
    • ex aequo aveiro
... e a Cacau não ter falado :-\

mas ela falou, assumiu-se como bissexual, n ouviste? lol

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#27

Offline risingstranger

  • *****
  • Membro Ultra
  • Sexo: Feminino
nao podia deixar de vir aqui hoje...

é assim acho que estivemos tao bem representados e a jurista eu nao sei quem ela é mas é de topo mesmo (o meu pai esta finalmente convencidissimo que realmente a questao do casamento é uma questao essencial de igualdade social) e o antropologo entrou logo a matar. adorei ouvi-los e so aqui em casa ja fizeram a diferença!!!

e a fernanda cancio tá sempre bem mesmo! ...a todos os que estiveram la mesmo foi mto bom estivemos todos muito bem representados  :D

quanto à oposiçao... estiveram claramente mal nem vale a pena comentar era visivel. na da bisexualidade... enfim os risos do publico disseram logo tudo mas é importante que as cenas sejam explicadas over and over again para que as pessoas que ainda nao sabem aprendam.

 agora so espero que lá em casa as pessoas tenham sabido ouvir porque também é preciso saber ouvir

o meu pai parece k ouviu bem melhor agora k das dez mil vezes k tinhamos discutido o assunto  ;D

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
people don't have to be the same. there is grey and yellow ...and red. there is blue and green. and then there is me  :)

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#28

Offline aparelhinhos

  • ***
  • Membro Total
  • Sexo: Masculino
Sobre o debate desta noite, não me surpreendeu em nada, aliás veio reforçar a minha ideia sobre os argumentos utilizados pelo Não, são tão básicos que me fazem lembrar os debates quando se discutia a liberalização do aborto e "os contra" basicamente eram contra porque eram.
A questão da bissexualidade vai ficar na história dos debates, só rir.
Receio, que este debate não tenha sido visto por muitos portugueses pois a concorrência colocou as novelas para contra atacar o programa e portanto o povo português prefere ver uma novela a informar-se, esclarecer-se. Preferem o entretenimento, apesar de eu me rir várias vezes durante o programa. Havia argumentação tão baixa que só faz ter pena de pessoas que pensam daquela forma.
Agora, seria interessante outras estações de televisão generalistas realizarem um debate idêntico.  Na SIC tínhamos já uma voz contraditória sobre o assunto, o jornalista Mário Crespo, portanto substituiria o jurista do lado do Não. lol

Parabéns a todos que defenderam o "SIM", estivemos muito bem representados e essencialmente mostramos ser tolerantes, aspecto que do lado oposto não notei.
« Última modificação: 17 de Fevereiro de 2009 por aparelhinhos »
José!

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#29

Offline SafeLight

  • *****
  • Membro Vintage
  • Sexo: Masculino
  • Sinto-me ex aequo com o resto do mundo!
    • SafeLight Vídeos
... e a Cacau não ter falado :-\
mas ela falou, assumiu-se como bissexual, n ouviste? lol

Não se ouviu na televisão, mas o que ela disse foi: "EU SOU BISSEXUAL!" segundo me contou uma amiga que estava perto dela

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#30

Offline Filhó

  • *****
  • Membro Ultra
  • Banido
  • Sexo: Masculino
Ola muito boa noite a todos, adorei o debate, a constitucionalista esteve brilhante e de uma racionalidade e intepretacao da constituicao fantastica...foi a melhor do debate, quanto ao NAO acho que a bancada tentou ser tao racional que so demonstrnu emocao,incoerencia e demagojia por um lado desiludi.me nao houve concorrencia a altura do SIM foi esmagador, e para terminar a apresentadora igual a sí mesma, imparcial pouco  ou nada tendenciosa, geriu o debate dentro dor possiveis.     Parabens,foi um debate sem macula, arrasador e mais importante que tudo bem moderado, claro e absolutamente exclarecedor para que tinha duvidas da constitucionalidade dos factos :) 

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#31

Offline Zão

  • ****
  • Membro Sénior
  • Sexo: Feminino
Ainda não vi vou ver agora. Já está disponível no site da RTP.

http://ww1.rtp.pt/multimedia/index.php?tvprog=23414&idpod=22273&formato=wmv&pag=recentes&escolha=
Amo, logo existo.

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#32

Offline David Erif

  • *****
  • Associado
  • Membro Ultra
  • Sexo: Masculino
A "nossa" jurista constitucionalista falou sempre com correcção, perdendo, infelizmente, a compostura no final.

Com justa causa direi eu. E foi emotivo. Tenho que confessar que surgiram-me lágrimas nos olhos naquele momento. Acho que muito poderão ter sentido o mesmo.
A Amizade é uma Força que altera o Mundo

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#33

Offline Atzecs

  • *****
  • Associado
  • Membro Elite
  • Sexo: Masculino
  • Duro Fare Niente
(...) e para terminar a apresentadora igual a sí mesma, imparcial pouco  ou nada tendenciosa, geriu o debate dentro dor possiveis.     Parabens,foi um debate sem macula, arrasador e mais importante que tudo bem moderado (...)

Permite-me que te cite, já que me esqueci de falar disto...

Discordo COMPLETAMENTE do que dizes aqui. A moderadora do debate - que tenho em alta estima, como boa jornalista que é - não foi nada imparcial. Foi até brutalmente parcial, a favor do sim, é certo, mas as suas opiniões que ia deixando transparecer ao longo do debate mostravam uma profunda parcialidade em relação ao tema. Isso descredibiliza o moderador, o que nunca é bom. Amanhã, se puder, re-vejo o debate e posto alguns exemplos de tal parcialidade.
A gestão do debate foi, também ela, enfim... Mas por falta de consideração dos oradores. Embora, por experiência própria em assembleias e debates, não seja facil fazer a autogestão. É um ponto muito perdoável. Isso implica imediatamente alguma mácula ;)

E só uma nota. Quando se fala de casamento Homossexual, não se pode falar, como ouvi penso que Pedro Côrte-Real dizer, que estamos a falar de Gays e Lésbicas exclusivamente. Os bissexuais poderão também incluir-se. Este afastamento contribui para a confusão do conceito de bissexualidade.

A "nossa" jurista constitucionalista falou sempre com correcção, perdendo, infelizmente, a compostura no final.

Com justa causa direi eu. E foi emotivo. Tenho que confessar que surgiram-me lágrimas nos olhos naquele momento. Acho que muito poderão ter sentido o mesmo.

Não teço comentários sobre a justificabilidade da acção. Não é o meu campo, longe disso, sou de Ciências e um mero estudante do Ensino Secundário. Apenas é um reparo, técnico se quiseres, ao que se passou. Perdeu a compostura, que nenhum orador deve perder. Mas no resto, em tudo o resto, foi perfeita.

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#34

Offline bITaS

  • *****
  • Associado Honorário
  • Membro Vintage
  • e puff! fez-se chocapic...
    • ex aequo aveiro
... e a Cacau não ter falado :-\
mas ela falou, assumiu-se como bissexual, n ouviste? lol

Não se ouviu na televisão, mas o que ela disse foi: "EU SOU BISSEXUAL!" segundo me contou uma amiga que estava perto dela

eu vi pela televisão e ouvi precisamente isso :-X



qt à jurista tenho uma opinião um pouco diferente da maioria, pareceu-m q por vezes se engasgava e se esquecia do q queria dizer repetindo a mesma ideia vezes seguidas qd esta já tinha sido passada
« Última modificação: 17 de Fevereiro de 2009 por bITaS »

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#35

Offline Filhó

  • *****
  • Membro Ultra
  • Banido
  • Sexo: Masculino
Ola Atzecs respeito e talvez tenhas razao quando falas na suposta parcialidade da jornalista mas pelo sim pelo nao amanha vou rever o debate e expor a minha conclusao, ja na moderaçao do debate nao concordo cntgo poís tendo em cnta o tema do debate era previsivel a cntroversia que iria causas pke a propria nao pde por fita cola na boca do publico e atar as mãos as cadeiras tem sim de haver bm censo e educacao do publico nem duma parte nem doutra tendo em cnta eextes factos tda aquela xitacao/provocaçao mutua das plateias, a moderadora com a sua classe e calma que lhe e destinta evitou males maiores para a direcçao de programa logo para mim de 1 a 10 classifico a sua gestao de 8.5 o que e mt bm nas circuntancias que o debate se desenrrolou...ja quanto ao Paulo Côrte-Real tb nao concordo cntgo porque um bixessual nao casa cm mulher e homem ao mesmo tempo pois nao? Ou com mulher ou homem, e o que se discutia era casamentos homossexuais ou seja tb dar opurtunidade a um bixessexual casar cm um homem logo a abordagem do bissexual no cntexto era irrelevante :)

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#36

Offline mo_cuishle

  • ****
  • Membro Sénior
  • Sexo: Feminino
  • http://bichasdaconta.blogspot.com
    • hi5
boa noite.

n vi o programa do inicio e confesso q ver o prós e contras é algo que me arrelia imenso... pq ao contrario do q ja li aqui acho q apresentadora descaradamente parcial e sem a minima postura e control (mesmo tendo noçao da dificuldade de gerir um programa assim). e acho q muitas vezes os convidados n vao minimamente preparados para o debate e os convidados da mesa nem sempre sao os mais bem escolhidos.

no programa de hoje achei a apresentadora demonstrar claramente o seu favoritismo pela bancada do sim. e achei q talvez tenha sido pouco sensato escolherem um homossexual para a mesa do sim pq pode tirar credito à validade da sua opiniao confundindo-a com sentimentos. e também n entendo a presença do padre vaz pinto qd se quer q seja claro q o q se pretende n é o direito a um casamento religioso mas sim civil. acho q ambos os convidados n ajudaram na compreensao do assunto.

gostei imenso de ouvir a jurista a falar. acho q me mostrou algumas coisas sobre as quais eu n penso frequentemente apesar de supostamente isto ser uma luta tb  minha.

acho q houve claramente uma descrepancia de qualidade entre uma e outra bancada.
acho q aquela amontoado de cristaos de direita, quase a roçar nos monarquicos de familias numerosas e com 30 nomes cada um se atropelaram em barbaridades, o que nao aconteceu de todo com a bancada do sim.
destaco a intervençao do paulo corte real, presidente da ilga... no meu ponto de vista a melhor intervençao da noite (para alem de q ele tem uma voz fantastica).




na verdade, mesmo sendo homossexual eu n penso ou n ambiciono com convicçao neste assunto... e uma coisa q foi dita na bancada do nao eu concordo plenamente... isto é uma manobra politica do nosso primeiro ministro, e que infelizmente é menos importante que muitas outras coisas q deviam estar a ser pensadas nestes tempos de crise... e eu sei q a maioria de vos me vao responder a isto com frases q eu entendo pq se calhar como a maioria de vos n tenho um pai e uma mae desempregados, e n vejo as minhas possibilidade de terminar um curso a irem por agua abaixo...
n é com a resoluçao deste problema constitucional q n estou a favor... mas com o timing. e acredito q muitas pessoas q estao a passar momentos dificeis estavam a ver o programa e a pensar pq é q n estavam a tratar de resolver esta crise em vez de debater uma coisa q podia ter sido debatida ha cinco anos atras ou q pode ser debatida daqui a cinco anos. e n sei se é feliz ou infelizmente eu se calhar penso da mesma forma.



por outro lado, mesmo q n seja ainda para ja, é certo q mais tarde ou mais cedo este assunto vai ser resolvido. da mesma forma como aconteceu com as mulheres, a escravatura e outras atrocidades da nossa historia. sao coisas q inevitavelmente mudam porque a sociedade e a civilizçao vai mundando.
e para hoje estarmos a debater na tv publica este assunto é pq a evoluçao ja o prmitiu... e por isso n ha volta a dar. vai ser assim... e isso n vai interferir com a liberdade de outras pessoas por isso n ha motivos para temer sangue ou perigos eminentes e inerentes...



faço ainda uma ressalva ao facto do casamento trazer consigo a questao da adopçao e de eu n ter consciencia de que dar um direito e n dar o outro pode tornar-se impossivel de fazer... e entao é importante q se fale e se pense nisso... pq a relevancia dos assuntos n é de todo a mesma, mto menos a aceitaçao social disso. e se para o direito ao casamento eu me estou pouco importando se isso é ou nao aceite socialmente, em relaçao a adopçao ja estou... pq se  dizemos que é melhor uma criança ser adoptada por um casal gay do q sofrer maus tratos ou estar numa instituiçao também temos q ser humildes e pensar q tb lhe podemos trazer sofrimento mesmo q involuntario.





para terminar... acho q "referendar" será dizer q estamos a pedir esse direito e nao a dizer q temos esse direito...
mas ao mesmo tempo seria uma forma de mostrar socialmente q apesar de termos esse direito queremos tornar esta luta numa aceitaçao social, ou num abraço da paz.
qualquer uma delas é pertinente para mim.




p.s.- gostei muito de rever as nossas representantes. sempre bonitas e empenhadas.
"But these stories don't mean anything
When you've got no one to tell them to
It's true...I was made for you"

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#37

Offline risingstranger

  • *****
  • Membro Ultra
  • Sexo: Feminino
A "nossa" jurista constitucionalista falou sempre com correcção, perdendo, infelizmente, a compostura no final.

Com justa causa direi eu. E foi emotivo. Tenho que confessar que surgiram-me lágrimas nos olhos naquele momento. Acho que muito poderão ter sentido o mesmo.

Concordo, vendo na tv sabe-se bem já o sentimento que causou ao ouvir certas coisas, então qualquer pessoa, presencialmente teria feito pior sem muito esforço. Eu não me contia de todo...;) A jurista não perdeu a compostura, não disse nada de desadequado na minha opinião, que eu não dissesse face a tanta "bronquice". Revolta qualquer um, até o mais santo e compreensivel ;)

eu tbm nao acho que ela tenha perdido compostura nenhuma alias acho que o que ela disse é essencial e deve ser dito. porque é verdade e é preciso que a populaçao em geral tenha conhecimento disso. que por reprimirem as pessoas em coisas que as vezes nem tem a noçao de tao habituados e preocupados em defenderem-se da 'heterofobia' esquecem-se que as suas acçoes e palavras tem efeitos drasticos em muitos jovens lgbt

acho que ela esteve muito bem. e nao considero que demonstrar emoçao seja uma coisa má, de todo.
people don't have to be the same. there is grey and yellow ...and red. there is blue and green. and then there is me  :)

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#38

Offline David Erif

  • *****
  • Associado
  • Membro Ultra
  • Sexo: Masculino
 :) Baaa! Andava aqui a ver modos de guardar o programa para o Pc mas se calhar vou mas é pedincha-lo a alguem que o tenha gravado. Em última instância compro uma cópia à rtp.

Não teço comentários sobre a justificabilidade da acção. Não é o meu campo, longe disso, sou de Ciências e um mero estudante do Ensino Secundário. Apenas é um reparo, técnico se quiseres, ao que se passou. Perdeu a compostura, que nenhum orador deve perder. Mas no resto, em tudo o resto, foi perfeita.

 :) Podiamos falar de regras de etiqueta em oratória e estabelecer aqui uma listagem dos modos correctos ou não correctos de procedimentos a seguir, que não servia de nada.

Era um debate com confrontos de ideias opostas e não uma mera discussão sobre um tema consensual. E mesmo numa sala de tribunal ou em debates de discussão juridica a que a Dr. isabel Moreira deve estar habituada, é usual enfatizar-se de modo expressivo qualquer parte do discurso empregue.

Mas vamos por de parte essa análise e dizer apenas que a emoção da causa sobrepôs-se à sua postura oratória. Eu não a censuro. Aplaudo-a e admirou-a por ver assim alguém dedicada algo que acredita. E se a sua emoção e chamadas de atenção tiveram o efeito que pretendiam, então valeu qualquer quebra de perda de compostura que possas ter apontado.
A Amizade é uma Força que altera o Mundo

PRÓS E CONTRAS - Debate "Casamento Homossexual" dia 16/02/2009
#39

Offline v

  • *****
  • Associado Honorário
  • Membro Elite
  • Sexo: Feminino
... e a Cacau não ter falado :-\
mas ela falou, assumiu-se como bissexual, n ouviste? lol

Não se ouviu na televisão, mas o que ela disse foi: "EU SOU BISSEXUAL!" segundo me contou uma amiga que estava perto dela


Precisamente isso, foi bem alto até. ;)

Quanto à Isabel Moreira, não penso -como alguém escreveu- que tenha perdido qualquer tipo de postura. Esteve exemplarmente atenta, esclarecedora, muito elucidativa e muito importante Constitucionalmente elucidativa. E a paciência só aguenta até um certo ponto, pois o lado que se mostrava contra estava a destabilizar o remate do debate.
Miguel Vale de Almeida, enfim... palavras para quê? Acho que foi plenamente esclarecedor. O lado a favor esteve sem dúvida alguma melhor representado que o lado contra.

Quanto ao ambiente, bem teve os seus momentos. Tudo bastante civilizado -os olhares é que enfim- , mas notou-se uma clara falta de informação da parte contra. Gritantemente quando se falou da bissexualidade.
Para além do mais, foram distribuidos folhetos com um teor escrito plenamente duvidoso e francamente... nem sei que palavra utilizar sem ser a de propaganda. Acho que foi a primeira vez que vi em escrito, nos dias que correm, a associação directa da homossexualidade ao satanismo, em portugal. Enfim, são modos de ver, liberdade de expressão.

Mas o que retiro deste debate é que o espaço ou neste caso a visão de quem está contra o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, tem uma argumentação pouco qualificada e não tem exemplos de homossexuais/bissexuais plenamente assumidos ao seu lado. Uma visão toldada por discursos de propaganda que acabam por se reflectir no uso excessivo das três fases de exposição: A negação; A vitimização; O ataque.

Que se faça uma sociedade mais esclarecida, com vontade de melhorar os nossos direitos como cidadãos. É isso que é essencial. :)

 

Tópicos relacionados

  Assunto / Iniciado por Respostas Última mensagem
19 Respostas
7543 Visualizações
Última mensagem 23 de Outubro de 2008
por 2estrelinha3
5 Respostas
2395 Visualizações
Última mensagem 17 de Setembro de 2008
por O'Connell
40 Respostas
6459 Visualizações
Última mensagem 5 de Março de 2007
por *Annabelle*
24 Respostas
3660 Visualizações
Última mensagem 13 de Outubro de 2008
por 2estrelinha3
4 Respostas
215 Visualizações
Última mensagem 3 de Agosto de 2013
por Spektrum