Liberdade de Expressão

[EYre]

Filipa_83, é verdade que o eslamismo está com uma tendência enorme para radicalizar as suas posições. Há dias no Prós e Contras da RTP a Fátima Campos Ferreira perguntava ao Sheik Munir, líder da Comunidade Islâmica de Lisboa, se, sendo ele um moderado, não sentia que por vezes os moderados estavam a perder terreno para os radicais. E ele respondeu que sim, que por vezes sentiam isso.

Sobre a destruição das estátu dos Budas de Bamyianas de facto foi lamentável, mostra uma clara dificuldade do islão em conviver com a diferença. Deviam dar umas aulitas de história aos senhores que o fizeram para eles aprenderem a ter consciência da importância do património e de como as sociedades devem respeitar e admirar as relíquias deixadas por outras épocas.

E penso que sim, penso que em muitas coisas o islão devia olhar mais para o cristianismo e aprender com os exemplos do cristianismo que ao longo do tempo tb se debateu com todas estas questões da intolerância e do fundamentalismo religioso. Aqueles que outrora nos ofereceram tanto deviam tb estar dispostos a trocar ideias e a aprender um pouco com os outros, até porque certamente essa abertura seria recíproca, acredito que eles ainda têm muitas coisas para nos ensinar tb.




c, ao que consta o jornal argumenta que as caricaturas de Maomé foi um serviço encomendado pelo próprio jornal, ao passo que as caricaturas de Cristo foram enviadas até eles. De qquer maneira deixo-te com as palavras que o Pacheco Pereira escreve hoje no Público e que de certa forma vão ao encontro daquilo que defendes:

"A comunicação social que costuma ser hiper-sensível à questão da liberdade de expressão , muitas vezes de forma puramente gratuita e corporativa, para encobrir os seus abusos, está numa de 'respeito', de 'contexto', de 'bom senso', de 'bom gosto'".

Quanto à condenação da resposta violenta, é claro que essa condenação é inequívoca.

[proswpo]

well, compreendo (e até concordo) com o teu argumento de que haverá aqui duas questões diferentes que requerem abordagens diferentes. uma coisa será a pretensa ofensa do jornal., outra coisa a reacção islâmica.
ainda assim, não acho relevante o argumento de que o jornal tenha tido dois pesos e duas medidas, acho, isso sim, que aqui prevalece a legitimidade que cada jornal tem em escolher uma linha editorial e segui-la. pessoalmente, prefiro jornais que primem pela objectividade e pela isenção, mas já sabemos que nem todos assim são, nem pretendem sê-lo.
não quero com isto dizer que tudo é aceitável. é claro que concordo que há limites e que há factores a considerar. e claro, o sítio para decidir se há lugar a algum tipo de penalização ao jornal ou ao autor é o tribunal.

Tais limites nao fazem sentido: sao dogmas! e o que e' dogmatico nao pode ser verdadeiro. E muito menos sao os tribunais capazes de julgar estes limites, talvez por nao deverem julgar, talvez por julgar nao ser da competencia do homem, talvez por os que julgam... nem sequer serem homens!...

não sei se há (ou se deve haver) assuntos interditos. prefiro pensar que há assuntos mais delicados.
still, acho mais aceitável responder à provocação das caricaturas com as tais caricaturas que falas do holocausto (por mt que me choquem, ou ofendam) do que a resposta violenta. 

(c.)

Eu nao acho aceitavel responder a provocacoes. Estar-se-ia a descer ao nivel do provocador e a estimular consequentes provocacoes e a perpetuar assim o ciclo. Nao e' com mais provocacoes que crescemos ou aprendemos. Temos a historia para tirar as licoes.

[Thumbnail]

Liberdade de expressao? Of course! Yet... acho que devemos saber primeiro o que é a liberdade, o que é a expressão e o que somos nós enquanto à frente de alg ou alguem para debater e/ou mudar...

[Filipa_83]

Liberdade de expreçao? Of course! Yet... acho que devemos saber primeiro o que é a liberdade, o que é a expressão e o que somos nós enquanto à frente de alg ou alguem para debater e/ou mudar...

  E "expreças-te" bem, tu!

   

[Thumbnail]

ups  falha crucial :| so reparei agora. tks for notice 

[southboy]

ups  falha crucial :| so reparei agora. tks for notice 

A liberdade de expressão também passa por nos corrigirmos uns aos outros quando necessário! 

[deserter]

  A liberdade passa pela liberdade e não pelo respeito das crenças ou culturas dos outros, se não já estaremos a condicionar as pessoas que são livres em não respeitar as crenças e culturas dos outros, right?

Esse é o argumento do jornal dinamarquês que publicou as caricatura de Maomé, defendem que o direito à ofensa faz parte da liberdade de expressão.

 
  Sinceramente gosto mais de pensar no direito à crítica e não à ofensa. Infelizmente, porque há países com realidade social diferente, a critica dá lugar à ofensa (a meu ver é um subterfúgio para a violência!) e prontES.. temos mortes e assim.

[Thumbnail]

ups  falha crucial :| so reparei agora. tks for notice 

A liberdade de expressão também passa por nos corrigirmos uns aos outros quando necessário! 

nao poderia ter saído melhor xD

[EYre]

Tais limites nao fazem sentido: sao dogmas! e o que e' dogmatico nao pode ser verdadeiro. E muito menos sao os tribunais capazes de julgar estes limites, talvez por nao deverem julgar, talvez por julgar nao ser da competencia do homem, talvez por os que julgam... nem sequer serem homens!...

Hum... Mas assim não caimos na anarquia??

[proswpo]

Tais limites nao fazem sentido: sao dogmas! e o que e' dogmatico nao pode ser verdadeiro. E muito menos sao os tribunais capazes de julgar estes limites, talvez por nao deverem julgar, talvez por julgar nao ser da competencia do homem, talvez por os que julgam... nem sequer serem homens!...

Hum... Mas assim não caimos na anarquia??

Na anarquia intelectual, absolutamente!! Na anarquia a outros niveis nao e' ainda possivel.

[EYre]

Tais limites nao fazem sentido: sao dogmas! e o que e' dogmatico nao pode ser verdadeiro. E muito menos sao os tribunais capazes de julgar estes limites, talvez por nao deverem julgar, talvez por julgar nao ser da competencia do homem, talvez por os que julgam... nem sequer serem homens!...

Hum... Mas assim não caimos na anarquia??

Na anarquia intelectual, absolutamente!! Na anarquia a outros niveis nao e' ainda possivel.

Não, mas eu falava mesmo ao nível prático. Se a liberdade de expressão não tiver limites (nem mesmo os impostos por nós próprios?? ) e se nem os tribunais devem julgar, então o que temos é a liberdade absoluta sem a sua correspondente que é a responsabilidade. E, no limite, isso leva, sim, à anarquia pois se cada um for livre mas não responsavel há o perigo real de uma desordem total.

[proswpo]

Não, mas eu falava mesmo ao nível prático. Se a liberdade de expressão não tiver limites (nem mesmo os impostos por nós próprios?? ) e se nem os tribunais devem julgar, então o que temos é a liberdade absoluta sem a sua correspondente que é a responsabilidade. E, no limite, isso leva, sim, à anarquia pois se cada um for livre mas não responsavel há o perigo real de uma desordem total.

Sera que percebi bem o que tu disseste? Dizes que deve haver limites na liberdade de expressao?! E que caso esse limite seja atravessado, os tibunais devem julgar o atrevido?!?!

Acho que o perigo reside em impor limites e maior perigo ainda em atribuir aos tribunais competencias formais para julgar tais limites.

[EYre]

Sera que percebi bem o que tu disseste? Dizes que deve haver limites na liberdade de expressao?! E que caso esse limite seja atravessado, os tibunais devem julgar o atrevido?!?!

Acho que o perigo reside em impor limites e maior perigo ainda em atribuir aos tribunais competencias formais para julgar tais limites.

E qual é a alternativa??

[proswpo]

Sera que percebi bem o que tu disseste? Dizes que deve haver limites na liberdade de expressao?! E que caso esse limite seja atravessado, os tibunais devem julgar o atrevido?!?!

Acho que o perigo reside em impor limites e maior perigo ainda em atribuir aos tribunais competencias formais para julgar tais limites.

E qual é a alternativa??

Nao vejo que a absoluta liberdade de expressao seja o perigo que dizes conduzir 'a desordem total. E' precisamente o oposto!! O perigo e' a ignorancia, e a ignorancia nao e' livre!... Outro perigo e' a auto-sobrevalorizacao, que leva a ignorancia a julgar a liberdade.

[EYre]

Nao vejo que a absoluta liberdade de expressao seja o perigo que dizes conduzir 'a desordem total. E' precisamente o oposto!! O perigo e' a ignorancia, e a ignorancia nao e' livre!... Outro perigo e' a auto-sobrevalorizacao, que leva a ignorancia a julgar a liberdade.

My point is: se a liberdade de expressão não for exercida com limites, nomeadamente os ditados pela lei, qualquer um pode dizer o que lhe apetecer no momento que lhe apetecer sem que sofra qquer consequência. Ora isto leva à ofensa gratuita e à violência. E se o ofendido não tiver nenhuma instância onde se queixar resta-lhe partir para a contra-ofensa. Logo, chegariamos ao caos pois o jogo jogar-se-ia cada vez mais alto.


A propósito da liberdade de expressão, foi recentemente condenado na Austria um historiador por negar o Holocausto.


E uma outra questão, como fica a extrema-direita nisto tudo?? Deixamos actuar tb aqui o direito absoluto à liberdade de expressão quando muitas vezes o que existe por parte dos extremistas é o apregoar do ódio??

[Thumbnail]

que pdoes fazer senão ouvir e calar? pelos vistos é isso k esta gente quer... o mal é mesmo nao se estabelecer um relativo equilibrio entre o muito eo pouco... lá está...é necessario saber respeitar, saber falar e saber agir para poder ser livre (na expressao)...

[proswpo]

My point is: se a liberdade de expressão não for exercida com limites, nomeadamente os ditados pela lei, qualquer um pode dizer o que lhe apetecer no momento que lhe apetecer sem que sofra qquer consequência. Ora isto leva à ofensa gratuita e à violência. E se o ofendido não tiver nenhuma instância onde se queixar resta-lhe partir para a contra-ofensa. Logo, chegariamos ao caos pois o jogo jogar-se-ia cada vez mais alto.

Vejo que estas novamente com a ideia de responder 'a provocacao. Partamos da hipotese da absoluta liberdade de expressao. Absoluta como e', havera quem faca mau uso dela e ofenda gratuitamente. Mas essa ofensa so' leva 'a violencia se o ofendido responder 'a ofensa e ripostar com graus crescentes de violencia verbal. A certo ponto, a violencia nao se fica apenas pela palavra mas e' levada aos actos. E entao chamamos os tribunais. Nao e' nos tribunais que esta' a solucao do problema, nem tao pouco o problema e' a absoluta liberdade de expressao. O problema esta' na perpetuacao do ciclo de ofensa.
Nao vamos penalizar os adultos, privando-os de liberdade de expressao, por as criancas nao saberem comportar-se.

A propósito da liberdade de expressão, foi recentemente condenado na Austria um historiador por negar o Holocausto.

Ele foi condenado por negar um facto e nao por discordar de uma opiniao de outrem.

E uma outra questão, como fica a extrema-direita nisto tudo?? Deixamos actuar tb aqui o direito absoluto à liberdade de expressão quando muitas vezes o que existe por parte dos extremistas é o apregoar do ódio??

A expressao deve ser livre. O odio emitido so' e' reflectido onde encontra o odio.

[EYre]

Vejo que estas novamente com a ideia de responder 'a provocacao. Partamos da hipotese da absoluta liberdade de expressao. Absoluta como e', havera quem faca mau uso dela e ofenda gratuitamente. Mas essa ofensa so' leva 'a violencia se o ofendido responder 'a ofensa e ripostar com graus crescentes de violencia verbal. A certo ponto, a violencia nao se fica apenas pela palavra mas e' levada aos actos. E entao chamamos os tribunais. Nao e' nos tribunais que esta' a solucao do problema, nem tao pouco o problema e' a absoluta liberdade de expressao. O problema esta' na perpetuacao do ciclo de ofensa.
Nao vamos penalizar os adultos, privando-os de liberdade de expressao, por as criancas nao saberem comportar-se.
deve ser livre. O odio emitido so' e' reflectido onde encontra o odio.

Não concordo contigo. Em primeiro porque as pessoas não têm sangue de barata para levar todas as provocações e não reagir, elas têm que ter instâncias próprias onde possa reagir ás ofensas. Depois porque se não reagir nada me garante que a espiral de violência diminua, uma vez que o provocador pode provocar again, and again, and again... E depois ainda porque as pessoas têm que ser protegidas das atitudes de má fé. É para isso que serve o Direito, ora essa!!

[SV]

Concordo com a EYre o  liberdade de expressão absoluta pode acabar por levar a desordem total pois ha sempre quem faça mau uso da liberdade de expressão. Tal como tudo tem limites a liberdade de expressão tambem o tem que ter (atenção eu nao sou facista nem a favor de ditaduras...). A liberdade de expressão absoluta só seria boa se as pessoas fossem todas moralmente perfeitas e se soubessem respeitar, e como as coisas não sao assim teriamos de nos ver confrontados com coisas pouco a agradaveis. Acho que ninguem gostaria de de ver num jornal ou numa revista : Os homosexuais são uma praga e deviam ser eliminados da face da terra, Negros a causa do excesso de criminalidade,etc...( Sim são exemplos demasiado exagerados, mas o seres humanos as vezes acabam por se conseguir exceder...)

[Thumbnail]

As perguntas fundamentais que se devem fazer é se as pessoas sabem o que é liberdade e posteriormente como conexão, a meu ver, obrigatória, a responsabilidade...

porque hei-de eu ligar a bocas e ofensas? porque hei-de eu recorrer a violencia em alturas de perigo e/ou ameaças? porque hei-de eu impedir que se diga uma barbaridade? Creio que calar um humano, impedindo-o de se revelar, é quase que condená-lo ao silêncio e impedir a evolução da própria espécie [é por só não se calar a ciencia e as tecnologias, que hoje estamos nesta linda miséria social ><]

Se as pessoas soubessem evoluir, soubessem encontrar a paz em vez de condenar situações minimas, em vez de tentar melhorar a cada passo dado, então talvez conseguissemos liberdade total de expressão. Até lá o limite prende-se na reacção de quem ouve o que é dito. Se se ofende, luta para alterar a ideia do proximo e se a ideia que ele defender for verdadeira e segura e ele digno de a suportar, entao nao terá qualquer problema em partilha-la, trabalha-la e quiçá transmiti-la para o que o havia magoado com palavras.

Nós no fundo somos um só, a sociedade é que nos ilude com mecanismos indirectamente lançados ao nosso inconsciente.

Tudo o mais que nos arrasta em dor e sofrimento, rancor e revolta é fraqueza humana...Quando a quiserem trabalhar e alterar, a liberdade já nem se foca...existe já de si ^^