Outings de figuras públicas: concordas?

[Chaser]

Vou contar que és gay!

Ex-publicitário de Hollywood desvenda segredos e causa polémica entre estrelas do cinema e da música

Uma polémica lista que questiona a opção sexual das celebridades de hollywood está disponível num blogue na Internet desde a passada semana e está a causar furor nos Estados Unidos. O autor da lista é um ex-empresário e agente, Jonathan Jaxson, que após vários anos a trabalhar na indústria do cinema norte-americano decidiu contar o que por lá viu (e ouviu) e vai daí fez "sair do armário" nomes como Tom Cruise, Will Smith e Mariah Carey.

"Não comecei este blogue para ganhar fama. O meu principal objectivo é mostrar ao mundo o bom e o mau desta indústria. Trabalhei nela desde os 15 anos e sei uma coisa ou duas que posso partilhar", explica Jaxson, de 23 anos, revelando que as partes mais picantes e histórias detalhadas serão conhecidas através de um livro, que será lançado no próximo Outuno. No seu blogue não apresenta provas, mas diz que isso irá acontecer em breve.

O ex-publicitário diz que até o mundo do hip-hop está repleto de homossexuais, afirmando que R. Kelly, Ja Rule e DMX já dormiram com os seus estilistas pessoais.

[...]

Famosos como Ricky Martin, Cuba Gooding Jr., John Travolta ou Jodie Foster estão lá, o que pode prejudicar a carreira dos visados.

[...]

Jaxson entra também no mundo do "mexerico" e revela que Tom Cruise e Katie Holmes, para além de terem um casamento de fachada, não dormem sequer no mesmo quarto porque o actor... ressona muito alto! [...]


Rui Teixeira

Fonte: Semanário Focus (nº 412, 5 a 11/09/2007)


Na mesma peça refere-se uma lista que consta no dito blog feito por Jaxson onde se incluem outros nomes, tais como: Jake Gyllenhaal, Paris Hilton, Jamie Fox, Usher, Kelly Clarkson , Alicia Keys, Queen Latifah, Cillian Murphy, John Travolta, entre muitos outros...

A bold seleccionei não só os erros na terminologia mas também aquilo que não gostei e os erros nos nomes dos artistas! (o rigor na apresentação de um trabalho jornalístico parece-me importante até por uma questão de credibilidade)

Verdade ou não parece-me tudo de muito mau gosto...!

[bluejazz]

Foi criado tópico próprio e votação própria para este assunto. Outing quer dizer fazer o coming out de terceiros. Participem!

[android]

Caso se confirme, temos a hipocrisia extrema de artistas como Ja Rule (assumido homofóbico). Interessante, embora nada surpreendente...


Quanto ao outing de terceiros, é um assunto manhoso. Se por um lado não devia ser assunto tão difícil de discutir publicamente(infelizmente é devido à sociedade que ainda temos), por outro há que respeitar a privacidade das pessoas. Só que tratando-se de figuras públicas com as suas vidas pessoais analisadas ao pormenor torna-se mais difícil pedir privacidade... e quando são publicamente contra os direitos LGBT, como no caso daquele político dos States, então aí torna-se algo "delicioso" de observar... 
 

[Prince Ren]

Se estivermos a falar de casos como o ex-Senador Larry Craig (políticos secretamente LGBT que promovem medidas que terão efeitos negativos concretos nas vidas de indivíduos LGBT), sou completamente a favor dos outings. De resto, blah.

[Moss Deb]

"Não, embora tenha dúvidas sobre aqueles que são homo/transfóbicos publicamente."

[Sakura]

De uma forma geral não concordo com os Outings de figuras públicas. Acho que grande parte delas (e agora estou a falar dos casos em que essas figuras são completamente "inofensivas" aos direitos LGBT) não deveria ser obrigada a ver a sua vida exposta aos sete ventos. Acho de extremo mau gosto. Ainda por cima a vida dessas pessoas, nesse sentido, deve ser completamente infernal pois suponho que não sejam deixados em paz. Tudo quanto é "escândalo" é motivo para noticia independentemente se a vida dessa pessoa possa ou não ficar prejudicada. É uma extrema falta de respeito, a meu ver.

[hal]

"Sim, se publicamente tiverem posições contra os LGBT e seus direitos".

[Lynn]

Não concordo nada com os outings de figuras públicas, pela simples razão que se eles não se sentem ou não querem assumi-lo, ninguém tem o direito de o fazer.
Mesmo quando se dá o caso de terem atitudes contra os LGBT. Que as atitudes deles lhes pesem na consciência. What goes around, comes around.

[Symphonic]

Não concordo nada com os outings de figuras públicas, pela simples razão que se eles não se sentem ou não querem assumi-lo, ninguém tem o direito de o fazer.
Mesmo quando se dá o caso de terem atitudes contra os LGBT. Que as atitudes deles lhes pesem na consciência. What goes around, comes around.

Sinceramente, acho que tens toda a razão... mas supostamente não vivemos numa sociedade que defende que as pessoas sejam coerentes no que fazem e no que defendem? 

[Lynn]

Não concordo nada com os outings de figuras públicas, pela simples razão que se eles não se sentem ou não querem assumi-lo, ninguém tem o direito de o fazer.
Mesmo quando se dá o caso de terem atitudes contra os LGBT. Que as atitudes deles lhes pesem na consciência. What goes around, comes around.

Sinceramente, acho que tens toda a razão... mas supostamente não vivemos numa sociedade que defende que as pessoas sejam coerentes no que fazem e no que defendem? 

Cada vez acho mais que vivemos numa sociedade onde a hipocrisia reina. Mas sim, deviamos viver numa sociedade em que se pedem pessoas coerentes.
Contudo, vendo o caso do senador Larry Craig, sendo ele republicano é natural que lhe fiquem bem vistas as atitudes contra homossexuais. Presumo que o tenha feito de modo a agradar às "exigências" do seu partido, mas saiu-lhe o tiro pela culatra e foi uma autêntica anedota no seu país. Não aprovo este tipo de atitude, mas cada um é como cada qual.

[Symphonic]

Não concordo nada com os outings de figuras públicas, pela simples razão que se eles não se sentem ou não querem assumi-lo, ninguém tem o direito de o fazer.
Mesmo quando se dá o caso de terem atitudes contra os LGBT. Que as atitudes deles lhes pesem na consciência. What goes around, comes around.

Sinceramente, acho que tens toda a razão... mas supostamente não vivemos numa sociedade que defende que as pessoas sejam coerentes no que fazem e no que defendem? 

Cada vez acho mais que vivemos numa sociedade onde a hipocrisia reina. Mas sim, deviamos viver numa sociedade em que se pedem pessoas coerentes.
Contudo, vendo o caso do senador Larry Craig, sendo ele republicano é natural que lhe fiquem bem vistas as atitudes contra homossexuais. Presumo que o tenha feito de modo a agradar às "exigências" do seu partido, mas saiu-lhe o tiro pela culatra e foi uma autêntica anedota no seu país. Não aprovo este tipo de atitude, mas cada um é como cada qual.

sim, de facto... 

[Filipe V.]

Eu voto um claro não.

Sejam artistas, estilistas, encenadores, operários ou cantoneiros, ninguem deve falar da vida privada dos outros, muito menos publicamente e perjurativamente.
Alem disso a "noticia", a meu ver, é, evidentemente, falsa.

[Prince Ren]

Sejam artistas, estilistas, encenadores, operários ou cantoneiros, ninguem deve falar da vida privada dos outros, muito menos publicamente e perjurativamente.

E políticos?

[Filipe V.]

Sejam artistas, estilistas, encenadores, operários ou cantoneiros, ninguem deve falar da vida privada dos outros, muito menos publicamente e perjurativamente.

E políticos?

Foram exemplos, claro que políticos estão incluídos.  (Falei de vários empregos para se entender que dou abrangência a todos, se não fui explicito anteriormente, esclareço agora o que quis dizer).

[Chaser]

Sim, se publicamente tiverem posições contra os LGBT e seus direitos.

Alguém que é LGBT e que assume publicamente posições contra os direitos de todos os LGBT é ser demasiado hipócrita e mau carácter.

Eu não acho que as fíguras públicas LGBT sejam obrigadas a assumir-se e a lutar pelas causas LGBT! Se eu acho que tenho direito de escolher não faria sentido achar que outros teriam que o fazer por mim. Mas acho que as fíguras públicas que não o quiserem fazer não têm é o direito de prejudicar terceiros para beneficiar questões de interesse pessoal! Para mim é absolutamente condenável!

Noutras situações, qualquer LGBT que prefira não divulgar publicamente aspectos da sua vida privada deve ser respeitado!

[Filipe V.]

Sim, se publicamente tiverem posições contra os LGBT e seus direitos.

Alguém que é LGBT e que assume publicamente posições contra os direitos de todos os LGBT é ser demasiado hipócrita e mau carácter.

De acordo.

Eu não acho que as fíguras públicas LGBT sejam obrigadas a assumir-se e a lutar pelas causas LGBT! Se eu acho que tenho direito de escolher não faria sentido achar que outros teriam que o fazer por mim. Mas acho que as fíguras públicas que não o quiserem fazer não têm é o direito de prejudicar terceiros para beneficiar questões de interesse pessoal! Para mim é absolutamente condenável!

Noutras situações, qualquer LGBT que prefira não divulgar publicamente aspectos da sua vida privada deve ser respeitado!

Condenável não é igual a fazer um outing da pessoa. Isso é vingança... 
Concordo contigo, (precisei foi de ler com muita atenção porque quase parece que te contradizes com a ultima frase), e penso que entendi o teu ponto de vista.

A pergunta que é feita fala da atitude que o ex-publicitário teve ao divulgar as sexualidades de actores (outing de figuras publicas). Mas as respostas parecem ser indicadas para figuras LGBT homofobicas(?). Tive algumas duvidas quanto ao sentido da pergunta (e à ambiguidade das respostas) - que desde já agradecia ser esclarecido - mas a minha resposta mantem-se em relação ao sentido estrito da pergunta. 

[barthez]

pá eu n acho q orientação sexual seja uma coisa privada... ou por outra, n devia ser... Não concordo q se fale com quem anda ou deixa de andar (isso sim é privato!) mas se orientação sexual é para mim uma característica normalíssima acho q se deve falar sim qd se trata de figuras públicas q lutem contra os direitos dos LGBT...

claro q respeito que cada um é q deve saber se se quer assumir mas pá sendo-se uma figura pública há coisas q mudam, inclusivé o conhecimento dos "povo" sobre a sua vida

[Chaser]

Condenável não é igual a fazer um outing da pessoa. Isso é vingança... 
Concordo contigo, (precisei foi de ler com muita atenção porque quase parece que te contradizes com a ultima frase), e penso que entendi o teu ponto de vista.

Não é vingança! Trata-se só de mostrar a incoerência e pouca relevância que se deve dar a alguém que tem este tipo de atitudes! Aqui torna-se essencial fazer o outing da pessoa em questão para descredibilizar a sua posição pública! E o motivo é, na minha opinião, justificável! Aceito que não o seja para toda a gente! 

A pergunta que é feita fala da atitude que o ex-publicitário teve ao divulgar as sexualidades de actores (outing de figuras publicas). Mas as respostas parecem ser indicadas para figuras LGBT homofobicas(?). Tive algumas duvidas quanto ao sentido da pergunta (e à ambiguidade das respostas) - que desde já agradecia ser esclarecido - mas a minha resposta mantem-se em relação ao sentido estrito da pergunta.   

Penso que a questão é em relação ao outings de figuras públicas em geral e não neste caso em particular!  Não sei se era a isso que te referias...

[bluejazz]

Filipe V, não te estarás a referir à votação que tem uma pergunta muito específica? O post do Chaser sobre o ex-publicitário serviu só de mote para esta discussão em geral. Em lado nenhum da votação vês referir-se ao caso específico desse publicitário, sendo a pergunta, justamente, no geral.

Para esclarecimento, este post do Chaser encontrava-se nas Notícias LGBT e foi transferido para criar tópico próprio por este assunto ainda não ter discussão própria aqui no fórum. A votação foi adicionada posteriormente.

[Arms]

Não concordo com os outings.

Sim, se publicamente tiverem posições contra os LGBT e seus direitos.
Alguém que é LGBT e que assume publicamente posições contra os direitos de todos os LGBT é ser demasiado hipócrita e mau carácter.

Neste caso eu ficaria satisfeito mas continuaria a não concordar com o outing.

A sexualidade é algo privado e só a pessoa é que decide a quem contar. Ser dito por outras pessoas é invasivo, violador, ofensivo, mesquinho e pura e simplesmente ridículo. Mesmo que a pessoa LGBT tivesse posições publicamente contrárias (problema que seria dele ou dela) a pessoa que usaria a sua sexualidade como arma de arremesso seria igualmente hipócrita e mau carácter, para além de fazer jogos baixos.

Mas nesta questão consigo ser, de alguma forma, flexível. Depende de quem detém mais poder sobre a questão e de quem proferiu as piores frases e/ou cometeu as piores atitudes.